Дело № 2-41/25

18RS0023-01-2023-001352-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Габзулатинова Р.М.

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Чухланцева В.П.

третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

ФИО6 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи недействительной. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер отец истца ФИО6 <данные изъяты> 24.09.2009 ФИО8 заключил брак с ФИО6 <данные изъяты>. В период брака ФИО6 <данные изъяты>А. и ФИО6 <данные изъяты>. приобрели земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49,3 кв.м общей стоимостью 850000 руб. Указанные объекты недвижимого имущества по обоюдному согласию ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. были зарегистрированы на имя ФИО6 <данные изъяты>. После смерти ФИО6 <данные изъяты> истец решила вступить в наследство, однако, в связи с тем, что истец находится в интернате, где долгое время был карантин, запрещено было выходить, в связи с этим своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО6 <данные изъяты> 15.06.2021 продала земельный участок с домом ФИО7 <данные изъяты>. Истец не имеет возможности в настоящее время реализовать свои права. Истец как наследница по закону, являясь инвалидом 2 группы, нетрудоспособная имела право на обязательную долю в наследстве как и ее брат ФИО6 <данные изъяты> Ее права надлежащего наследника ответчиками были нарушены. ФИО6 <данные изъяты>. не имела права отчуждать земельный участок с домом. Данная сделка не соответствует требованиям закона и подлежит признанию ничтожной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49,3 кв.м, общей стоимостью 1250000 руб., заключенный 15.06.2021 между ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты> прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью 1250000 руб., применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в изначальное положение, а именно признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000342:0016 площадью 828 кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> руб. за ФИО6 <данные изъяты>

Из письменных пояснений истца следует, что основанием признания сделки недействительной является нарушение прав истца на проживание и получение наследственного имущества после смерти своего отца ФИО6 <данные изъяты>. Поскольку ответчики нарушили право истца на проживание и получение наследственного имущества после смерти отца ФИО8 в виде земельного участка и дома по адресу: <данные изъяты>, указанный договор подлежит признанию недействительным, а возникшие от этого договора последствия возвращению в первоначальное положение. (т.1 л.д.194).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении оснований исковых требований, из которого следует, что в период совершения сделки ответчик ФИО6 <данные изъяты>. находилась в болезненном психическом состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, при этом 15.06.2021 ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО7 <данные изъяты>. был подписан договор купли-продажи и передаточного акта спорного имущества. На основании п.1 ст.177 ГК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> от 15.06.2021 в собственность ФИО7 <данные изъяты>. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. (т.1 л.д.241-242).

Определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 <данные изъяты>Ю. (т.2 л.д.242-244).

В судебное заседание не явились истец ФИО6 <данные изъяты>., ответчик ФИО7 <данные изъяты> извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 <данные изъяты> адвокат Габзулатинов <данные изъяты>. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО6 <данные изъяты> в судебных заседаниях поясняла, что с супругом жили с 2005 года, брак заключили в 2009 году. По <данные изъяты> жили с мужем с 2012 года, она не работала, ухаживала за мужем, у негр не было ног. Имущество было совместно нажитое. После знакомства с ФИО6 жили в доме по <данные изъяты> в общежитии, дом сгорел. После пожара ей дали комнату по ул.Раскольникова, помещение было в аварийном состоянии. Летом жили по ул.<данные изъяты>, зимлой в общежитии по <данные изъяты> В 2008 году супруг ФИО6 продал дом по <данные изъяты>, купили дом в <данные изъяты>. После продажи комнаты в общежитии ФИО6 купил машину, которую оформили на нее (ФИО2), у нотариуса оформили доверенность на управление машиной на ФИО6. В 2012 году дом по ул.Раскольникова снесли. Имущество было совместно нажитое, исходя из тех денежных средств, которые были у ФИО6 <данные изъяты> и ее супруга. Дали квартиру на ул.Дачная, квартиру оформили на ФИО6 <данные изъяты>., приватизировали на истца, так как она инвалид и состоит в очереди. Жили в доме на <данные изъяты> ФИО6 умер. Познакомилась с ФИО7, он предложил поменяться на дом по <данные изъяты> Сказал, что в доме будет газ, в доме было электроотопление. У нее под опекой был сын ФИО4, он инвалид, после похорон она была очень расстроена. Приехали вМФЦ вс.Сигаево, она что-то подписала. Изначально была договоренность, что будет обмен, был составлен договор купли-продажи. ФИО7 говорил, что он семейный, не обманет, попросил у нее 250000 руб., чтоб провести газ, она передала, он написал расписку. У ФИО7 не оказалось документов на дом. ФИО7 уверяла, что все дооформит, у них имеется материнский капитал. Посмотрела, что дом на двоих, у соседки отключили свет, она злоупотребляла спиртным. ФИО6 <данные изъяты> поняла, что не хочет больше жить в доме по <данные изъяты>, написала заявление в опеку, что не хочет жить в доме по ул.<данные изъяты>. У нее нет денег и дома. К ней приезжала опека, посмотрели документы, сказали, т.к. собственность не оформлена, заберет опекаемого. К-ны составили предварительный договор задним числом. ФИО6 <данные изъяты> отвезла договор в опеку. Хотели совершить обмен. Деньги ФИО6 <данные изъяты> не получила. ФИО4 через 9 дней после смерти отца позвонил, сказал, чтобы выслала свидетельство о смерти, он отбывал наказание в колонии, она думала, что он хочет пораньше освободиться, она выслала свидетельство о смерти. ФИО4 позвонил сестре мужа своей тетки, сказал, что хочет вступить в наследство после смерти отца. ФИО7 ФИО2 сообщила, что позвонил не родной сын и намерен вступить в наследство. ФИО7 приехал к ФИО6 <данные изъяты>, сказал, что ФИО4 подселит к ней свою семью и предложил поменяться домами, привез ФИО2 с внуком к себе в дом по <данные изъяты>, показал дом, попросил 250000 руб., чтоб провести газ. Она подумала, что поживет в другом доме. Ей сказали, что ФИО4 не имеет права на дом, т.к. она единоличный собственник. ФИО7 предложил съездить в колонию, поговорить с ним, чтоб он не претендовал на наследство, попросил у нее 10000 руб. на бензин, она ему дала. Потом выяснилось, что ФИО7 никуда не ездил, он ее обманул. Потом она поняла, что ФИО7 не пустили бы к ФИО6 в колонию. Она вообще не думала об интересах детей своего супруга. От продажи квартиры по ул.Раскольникова купили дом по <данные изъяты>. Дом по <данные изъяты> снесли, дали квартиру на ул<данные изъяты>. На момент сделки она ничего не понимала, что нарушила права наследников. Собственником квартиры по <данные изъяты> была ФИО1 на основании доверенности от 06.04.2012. Как приватизировали квартиру, через месяц ее продали. Купили дом по ул.Полевая, д.17. Денежные средства от продажи квартиры ФИО1 не передавала, так ей купили дом. Дом оформили на ФИО2, так решили, дом купили для проживания их троих. Жили одной семьей. Квартиру по <данные изъяты> продали за 990000 руб. Дом с земельным участком по <данные изъяты> купили за 850000 руб. Ольга не обращалась к нотариусу в течение 6 месяцев с заявлением, д 14.10.2021 в интернате был карантин. ФИО6 <данные изъяты>. дала согласие в 2023 году на принятие наследства Ольгой. В то время уже был договор с ФИО7, наследственного имущества уже не было. ФИО2 хочет, чтоб дом по ул.<данные изъяты> вернулся к ней, ФИО2 Иск признает. Она не думала переделать дом на истца. У ФИО2 была доверенность от ФИО1 на совершение сделки по продаже квартиры по ул.Дачная и покупке дома по ул.Полевая. ФИО6 <данные изъяты>И. не продавала дом по ул.Полевая, договаривались на обмен. Дом был оформлен на ФИО6 <данные изъяты>. Им нужно было жилье, поэтому с согласия всех купили дом. Истец жила с ними. ФИО6 <данные изъяты>. является собственником дома, дом оформили на нее, так как так решили. Дом в <данные изъяты> принадлежал мужу ФИО6, дом продали за 100000 руб. От продажи квартиры внесли средства на покупку дома по <данные изъяты> Перед покупкой дома купили машину, мужу нужна была машина для передвижения. На дом не хватало денежных средств. ФИО6 <данные изъяты> жил с ними. Квартиру продали за 990000 руб., за 850000 руб. купили дом по ул.Полевая, за 220000 руб. купили машину, не хватало на дом, еще продали дом в д.Лагуново за 100000 руб. В период совершения сделки она была расстроена, думала, что договор обмена подписывала, была в депрессии, пила антидепрессанты.

Представитель ответчика ФИО7 <данные изъяты>. адвокат Чухланцев <данные изъяты>. в судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что сделка исполнена, действительна. В отношении дома по <данные изъяты> не наступил режим совместной собственности супругов. Дом куплен от продажи квартиры. Денежные средства не являются совместно нажитыми супругами. Денежные средства принадлежат ФИО1. Денежные средства были переданы ответчику ФИО2 и находились у нее в силу своих полномочий по доверенности. Денежные средства не являются имуществом супругов, они не заработаны. Истец не представила доказательств на право притязания. Имущество не подлежит наследованию. После смерти ФИО8 истец к нотариусу в течение 6 месяцев не обращалась, фактически наследство не принимала, стала наследником лишь с согласия ФИО2 19.06.2023, до этого прав на наследственное имущество не имела. С 19.06.2023 истец стала наследником, дом был уже продан. В силу закона ФИО1 имеет право на получение компенсационной стоимости имущества. Речь не шла о продаже долей. Документы проверены, документы поданы через МФЦ. Изначально рассматривался вопрос о мене. Романа была согласна. Романова обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, значит она считает, что договор заключен. Сделка была зарегистрирована, значит препятствий для ее регистрации не было, запретов не было. По договору купли-продажи имущество отчуждено до момента наследования. Имущество на момент наследования отсутствовало, имущество не может быть передано. У истицы нет объективного права на наследство. Имущество не совместно нажитое. Договор мены не заключался. Заключался договор купли-продажи. ФИО7 заключала с ФИО6 предварительный договор о продаже дома им земельного участка в тот же период времени на дом по ул.Суворова, д.40, Романова отказалась. Сделка исполнена. Дом принадлежал на праве собственности ФИО2 Состояние ФИО6 на момент сделки не имеет отношения к делу.

Третье лицо ФИО6 <данные изъяты> в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования поддерживает. ФИО6 <данные изъяты>. его отец. По обоюдному согласию продали квартиру по ул.Дачная, купили дом по <данные изъяты>. С согласия оформили дом по <данные изъяты> на ФИО6 <данные изъяты> При покупке дома не хватало денежных средств, продали дом <данные изъяты>. Жили все вместе. Когда он узнал, что отец умер, он позвонил тетке ФИО9, сказал, что будет вступать в наследство. ФИО6 <данные изъяты>. на тот момент была в стрессовом состоянии, принимала психотропные лекарства. Он узнал, что появился ФИО7. ФИО6 <данные изъяты>. согласилась на сделку. Это ему известно от ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 Л<данные изъяты>. была опекуном его сына, его хотели забрать из под опеки. Его тетя ФИО9 <данные изъяты>. сообщила ФИО6 <данные изъяты> что он намерен вступить в наследство. В 2021 году ФИО6 <данные изъяты> ничего не понимала, он звонил, говорил, что ничего менять не надо, что он намерен вступить в наследство. Он имеет право на ? часть имущества, он наследник по закону после смерти отца. Дом при нем продавался в <данные изъяты>, дом принадлежал отцу, отец был уже в браке с ФИО6 <данные изъяты>. С со слов ФИО6 <данные изъяты>. она не получила денежные средства за дом по <данные изъяты>, ее обманули. После сделки ФИО6 <данные изъяты> постоянно плакала, не понимала, что совершила сделку. Не понимала, какие документы подписывала, не могла отвечать на вопросы, была в рассеянном состоянии. По телефону с ней невозможно было общаться, не могла логично ответить на поставленные вопросы.

Третье лицо ФИО7 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы представителя ответчика ФИО7 <данные изъяты>. адвоката Чухланцева <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что с ФИО6 <данные изъяты>. знаком, 5 лет, как с соседкой, она жила по <данные изъяты>. Обстоятельства сделки ему не известны. Были удивлены, что после смерти мужа в течение двух месяцев продали дом. После смерти мужа ФИО6 <данные изъяты>. была странная, заторможенная, было видно, что она не в себе. Сейчас она такая же, как была до смерти мужа. По его мнению главой семьи была ФИО6 <данные изъяты>., ей приходилось решать все финансовые вопросы. Муж был инвалид, без ног. Со слов ФИО6 <данные изъяты>. в доме по ул.<данные изъяты> сыро, простыла, лежала в больнице, жить там невозможно, сейчас снимает жилье. ФИО6 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> никогда не видел. ФИО6 <данные изъяты> по характеру добродушная женщина, доверчивая, всему верит.

Свидетель ФИО11 <данные изъяты>. суду показала, что ФИО6 <данные изъяты>. знает давно, в молодости дружили. Долго не виделись, не общались. В 221 году она встретила ФИО2, которая была очень расстроена, сказала, что у нее умер муж. По характеру ФИО6 <данные изъяты>И. очень добродушная женщина, всегда придет на помощь. Позже вновь встретила ФИО6 <данные изъяты>., она рассказала, что с ней случилось несчастье, ее обманули. Когда она ее первый раз встретила, ФИО6 сказала, что муж умер, это было в мае 2021 года, она была очень подавлена, расстроена, а во второй раз рассказала, что подписала документы, ее обманули, осталась без дома и денег. Дом был их с мужем. Как поняла ФИО11 ФИО6 продала свою квартиру на Птицефабрике и они купили дом. Со слов Романовйо <данные изъяты>. ФИО7 ее запугивал, говорил, что придет сын мужа, поселится в доме, приведет свою семью. Ранее ФИО6 <данные изъяты>. была веселой. Со слов ФИО6 <данные изъяты>. сейчас она живет на съемной квартире, в доме по <данные изъяты> очень холодно, она простыла. Опекаемый внук тоже простыл. Когда ФИО11 встретила ФИО6 <данные изъяты> она была очень расстроена, как будто вообще не спала. ФИО11 посоветовала ей попить успокаивающие лекарства. Второй раз она встретила ФИО6 <данные изъяты> также в 2021 году. Как она поняла из разговора с ней ФИО6 <данные изъяты> продала дом, только не получила денег.

Свидетель ФИО12 <данные изъяты> суду показала, что знает ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> Л.И. муж был лежачий больной, ФИО13 ребенок инвалид, агрессивный . ФИО6 <данные изъяты>. была всегда уставшая, в подавленном настроении. ФИО6 <данные изъяты> не слушался, не подчинялся, она с ним не справлялась. ФИО12 работала медсестрой с врачом-психиатром ФИО14 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. просила ей помочь, когда приходила на прием <данные изъяты>. ФИО14 <данные изъяты>. выписывала лекарства ФИО6 <данные изъяты> Препараты влияют на состояние пациента. Смерть мужа, состояние Ильи отражались на состоянии здоровья ФИО6 <данные изъяты>. ФИО13 требовал дорогие подарки, еду. Суждения у ФИО6 <данные изъяты>. были примитивные. Говорила, что больше ничего у нее нет после того как поменяла дом. ФИО6 <данные изъяты>. жила в доме мужа. Говорила, что денежные средства не получала. К-ных она не знает. При обращении ФИО6 <данные изъяты> говорила с запинками во время приема, путалась в датах, долго перебирала бумаги. ФИО6 <данные изъяты> приходила с Ильей, он жил в интернате, ФИО6 <данные изъяты> приходила с ним за препаратами. На приеме ФИО6 <данные изъяты>. плакала. Она часто приходила в больницу. ФИО6 <данные изъяты>. была неадекватной.

Свидетель ФИО15 <данные изъяты>.А. суду показала, что ФИО6 <данные изъяты>. знает, она была опекуном ФИО6 <данные изъяты>., опека оформлена в октябре 2017 года по октябрь 2022 года. Ситуация по сделке ей стала известна после заключения сделки ФИО6 <данные изъяты>. с К-ными. По работе выезжали два раза в год по адресу места жительства опекаемого с проверкой жилищно-бытовых условий. Выехали на ул.<данные изъяты>, не нашли. Позже к ним обратилась ФИО6 <данные изъяты>, сказала, что место жительства поменяли. Выезжали на новое место жительства на <данные изъяты>, это был июнь 2021 года. Был одноэтажный дом с двумя комнатами. В доме было тепло и светло. ФИО2 выполняла все требования в отношении несовершеннолетнего, подавала документы, приносила отчеты. Как <данные изъяты> Л.И. и <данные изъяты> были как у бабушки с внуком, ФИО6 <данные изъяты> обращалась в 2021 году, жаловалась, что ее обманули.Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что работает в МФЦ начальником отдела выдачи и приема документов. Была сделка по земельному участку и дому, адрес не помнит. После сделки ФИО6 <данные изъяты>. пришла в 2023 году и говорила, что ее обманули. Хотела заключить договор мены, а не договор купли-продажи. Сделка была летом 2021 года. ФИО6 <данные изъяты>. говорила, что у нее был хороший дом, дали плохой, денег не получила, дом без отопления. При заключении сделки ФИО2 нормально понимала ситуацию.

Свидетель ФИО14 <данные изъяты>В. суду показала, что давно знает ФИО6 <данные изъяты>. по своей работе, так как ранее работала врачом-психиатром. ФИО14 вела прием детей. Муж у ФИО6 <данные изъяты>. был без ног. На прием она приходила с детьми мужа. ФИО6 <данные изъяты>И. была нормальная женщина. Потом на приеме плакала, говорила про сделку. ФИО14 была в доме на ул<данные изъяты> приходила к детям. Ей не понятно, зачем она поменяла дом. Дом по ул.<данные изъяты> был хороший, двухэтажный. ФИО6 <данные изъяты>. была в эмоционально неуравновешенном состоянии после сделки. Была очень плаксивая, в неадекватном состоянии, путала даты, заговаривалась, путала фамилии с кем поменяла дом. 30.04.2021 на приеме сказала, что у не проблемы, спит плохо. ФИО14 выписала ей антидепрессанты. ФИО2 была эмоционально неуравновешенная.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.08.2012 ФИО2 приобрела в собственность земельный участок площадью 828 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>. (т.1 л.д.7-9).

15.06.2021 между ФИО6 <данные изъяты> (продавец) и ФИО7 <данные изъяты>. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому ФИО6 <данные изъяты>. продала ФИО7 <данные изъяты>. земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>17. (т.1 л.д.186-188, 244-246).

Исковые требования мотивированы тем, что совершением оспариваемой сделки нарушены ее права как наследника по закону после смерти ФИО8, являвшегося отцом истца.

ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.13).

С 24.09.2009 ФИО6 <данные изъяты>. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 <данные изъяты>И. (т.1 л.д.14).

Истец ФИО6 <данные изъяты> является дочерью ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.243).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ ФИО6 <данные изъяты>. является наследником первой очереди после смерти ФИО6 <данные изъяты>

Нотариусом г.Сарапула ФИО16 заведено наследственное дело № 34927184-113/2023 после смерти ФИО8, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО6 <данные изъяты>., сын ФИО6 <данные изъяты>., дочь ФИО6 <данные изъяты>.(л.д.172-174). При этом ФИО2 дала согласие на включение ФИО4 и ФИО1 в свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 (т.1 л.д.175-176). Из заявлений о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 по иску ФИО6 <данные изъяты>. к ФИО6 <данные изъяты>И., ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки установлено, что истцом не представлено доказательств приобретения ФИО6 <данные изъяты> земельного участка и жилого дома по <данные изъяты> за счет совместных денежных средств супругов ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. (т.1 л.д.84-86).

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.12.2023 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики следует, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные ФИО6 <данные изъяты>. от продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, супружеские деньги на приобретение данного имущества не использовались, что установлено из пояснений ФИО6 <данные изъяты> (т.1 л.д.87-92).

Согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 выводы, содержащиеся в указанных судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормами материального права, регулирующим спорные отношения сторон. (т.1 л.д.93-96).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку при рассмотрении указанного дела принимали участие те же лица, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО8 и являлось исключительно собственностью ФИО6 <данные изъяты>, является установленным и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно заключению от <данные изъяты> комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 <данные изъяты> в периоды времени, интересующие суд (дата подписания договора купли-продажи дома и земельного участка с передаточным актом - 15.06.2021) и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки органической псевдоолигофренической личности. Перечисленные факторы лишали способность ФИО2 правильно понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия, поэтому ФИО6 <данные изъяты>. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в интересующие суд периоды.(т.2 л.д.199-210).

Вместе с тем, указанные выводы экспертов не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку как установлено выше, спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты> следовательно, не подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 <данные изъяты>

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Таким образом, поскольку спорное имущество являлось исключительно собственностью ФИО6 <данные изъяты> не подлежит включение в состав наследства после смерти ФИО6 <данные изъяты>., следовательно, ФИО6 <данные изъяты>А. не является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.

Факт обращения истца с заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 <данные изъяты>. с указанием спорного имущества в качестве наследственного указанных выводов суда не опровергает.

Стороной сделки ФИО6 <данные изъяты>. не являлась. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) к ФИО6 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), ФИО7 <данные изъяты> (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, заключенного 15 июня 2021 года между ФИО6 <данные изъяты> и ФИО7 <данные изъяты>, о прекращении права собственности ФИО7 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, о применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000342:0016 площадью 828 кв.м с находящимся на нем домом по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 49,3 кв.м за ФИО6 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья В.Ю.Голубев