УИД: 50RS0016-01-2025-003283-33
№2-2902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 376697 руб. в счет страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 376697 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июня 2024 он заключил договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков со СПАО «Ингосстрах» автомобиля Kia Ceed, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю причинены следующие повреждения: крышка/дверь багажника, облицовка бампера задняя, облицовка бампера передняя, в связи с обращением в страховую компанию данный ДТП признан страховым случаем, номер убытка №. Согласно представленной ответчиком смете на ремонт от 23 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 613500 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей. В период с декабря 2024 года по настоящее время ремонт автомобиля не произведен. 19 марта 2025 года истцом было оставлено обращение на горячую линию ответчика, с просьбой разобраться в ситуации с затянувшимся ремонтом, произвести ремонт в кратчайшие сроки. 23 марта 2025 года истцом направлена претензия о выплате денежных средств вместо проведения ремонта, в связи с затянувшимся ремонтом. 14 апреля 2025 года истцом получен ответ на его претензию о невозможности замены возмещения из натуральной формы в денежную. 17 апреля 2025 года истец получил ответ в личный кабинет на сайте ответчика, об отказе в удовлетворении его заявления и предложении самостоятельно заказать недостающие запчасти. Таким образом, ответчик, нарушая требования закона, длительное время не выполняет обязательства по договору страхования.
В период производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Рольф».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Рольф» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Судом установлено, что 21.06.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Kia Cee"d г.р.н. №. Срок действия договора установлен с 28.07.2024 по 27.07.2025.
Страховая сумма составила 818000 руб. Застрахованные риски: «ущерб», «угон ТС без документов и ключей». Форма возмещения - только натуральная.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные СПАО «Ингосстрах» 28.11.2023 г.
В соответствии со ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком.
Если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительный ремонт по решению Страховщика может осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.
Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня ее выдачи Страховщиком.
Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).
При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо «дефектовки» ТС скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта ТС исключается период согласования Страховщиком способов устранения скрытых повреждений. Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования - дата направления ремонтной организацией Страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования - дата направления Страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом указанный срок согласования не может превышать 3 (трех) рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.
В соответствии с п. 4.2. Приложения № 1 к договору страхования, стороны договорились, что сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в ходе дефектовки ТС; а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей. узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта.
При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо дефектовки ТС скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта ТС исключается период согласования Страховщиком способов устранения скрытых повреждений.
Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования - дата направления ремонтной организацией Страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования - дата направления Страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом, указанный срок согласования не может превышать 3 (трех) рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.
В соответствии со ст. 62 Правил страхования страховщик в целях принятия решения о признании случая страховым, определения размера ущерба, принятия решения о признании полной фактической или конструктивной гибели ТС вправе организовать дополнительное исследование повреждений ГС на станции технического обслуживания («дефектовку»). Организация «дефектовки» осуществляется путем выдачи направления на станцию технического обслуживания, с которой у Страховщика заключен соответствующий договор, и не является подтверждением факта признания события страховым случаем. В случае организации «дефектовки» срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховшиком на количество рабочих дней, равное разнице между датой выдачи направления на «дефектовку» и датой получения Страховщиком ее результатов, но не более чем на 30 (тридиать) рабочих дней.
Из материалов дела следует, что АО «РОЛЬФ» осуществляет деятельность по ремонту автотранспортных средств по Договору о проведении ремонта автотранспортных средств, заключенного со СПАО «Ингосстрах» от 13 февраля 2013 года.
В соответствии с условиями указанного договора заказчиком работ на автомобиле истца является не сам истец, а страховая компания. Соответственно, сервисная организация несет ответственность по качеству и срокам ремонта исключительно перед страховой компанией.
В соответствии с п. 2.9. указанного договора сроки выполнения работ Исполнителем по настоящему договору определяются Исполнителем самостоятельно в зависимости от степени повреждения Автомобиля, объема и сложности работ, после чего согласовываются с Заказчиком (Страховая компания) и Клиентом.
В соответствии с п. 2.10. Договора в случае необходимости приобретения запасных частей материалов), необходимых для ремонта, срок окончания ремонтных работ откладывается на срок, необходимый для приобретения запасных частей. В этом случае Исполнитель извещает Клиента посредством телефонной или факсимильной связи, либо электронной почтой о том, что срок начала ремонта откладывается в связи с необходимостью закупки запасных частей.
Судом установлено, что 19.12.2024 г. застрахованный автомобиль Kia Cee"d г.р.н. № получил повреждения в результате ДТП. Событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт.
26.12.2024 г. автомобиль был представлен на СТОА для осмотра.
04.01.2025 г. согласован акт скрытых повреждений автомобиля, СТОА произвела заказ необходимых для ремонта запчастей.
27.03.2025 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил изменить форму возмещения с натуральной на денежную, указывал на несогласие со сроками ремонта.
14.04.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных в претензии требований, указал на то, что договором страхование предусмотрена только натуральная форма. При этом все запчасти были заказаны и для начала ремонта осталось дождаться поставки одной детали - облицовки заднего бампера.
12.05.2025 г. недостающая для ремонта деталь поступила на СТОА.
19.05.2025 г. от истца в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием провести ремонт в течение 7 дней с момента получения претензии.
23.05.2025 г. на телефон истца СТОА АО «Рольф» было направлено смс-извещение о поступлении всех запасных частей для ремонта авто и предложено записаться на ремонт, истец ответил, что будет находиться в командировке до 28.05.2025 г.
04.06.2025 г. СПАО «Ингосстрах» ответило на претензию, указав, что никаких препятствий для проведения ремонта не имеется, все запчасти находятся на СТОА АО «Рольф», для проведения ремонта необходимо связаться со СТОА и сообщить о намерении записаться в кузовной цех для проведения ремонта по направлению страховщика.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла условий договора страхования, замена формы страхового возмещения с натуральной на денежную является правом, а не обязанностью страховщика.
В обоснование доводов о правомерности изменения формы страховой выплаты на денежную, истец указывает на то, что ответчиком нарушен срок на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме. В обоснование доводов о нарушении срока, истец ссылается на положении ст. 314 ГК РФ о разумных сроках, а также на срок устранения недостатков товара, установленный законом о защите прав потребителей.
Суд не может принять во внимание указанный довод истца ввиду следующего.
Заявленное истцом повреждение застрахованного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, когда страховщик выдал истцу направление на дефектовку застрахованного ТС, что соответствует срокам, установленным ст. 62 Правил страхования.
Дефектовка застрахованного ТС закончена ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует срокам, установленным ст. 68 Правил страхования и п. 4.2. приложения № к договору страхования. Лишь после завершения дефектовки начинает течь 50-дневный срок, предусмотренный для ремонта застрахованного автомобиля. Однако в указанный срок не включен срок поставки заказанных запчастей.
В материалы дела представлены счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; № УТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № A-№-00075 от ДД.ММ.ГГГГ; № №-25-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № УТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № УТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается получение АО «РОЛЬФ» запчастей, в том числе и для ремонта автомобиля истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что у истца не возникло право требования осуществления страхового возмещения в денежной форме, так как по настоящему страховому случаю предусмотрено возмещение причиненного вреда в натуральной форме. Возложенная на страховщика обязанность исполнена им в полном объеме, проведен осмотр поврежденного транспортного средства и истцу выдано в установленный срок направление на ремонт, в котором содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять транспортное средство на ремонт на СТОА в объеме заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства.
Поскольку каких-либо прав ФИО1 ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания автомобилей нарушено не было, доказательств представления транспортного средства на СТОА и, соответственно, факта отказа в ремонте поврежденного транспортного средства в дело не представлено, готовность СТОА произвести восстановительный ремонт по выданному страховщиком направлению при представлении транспортного средства для выполнения ремонтных работ установлена судом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 15.09.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова