Дело № 2а-4073/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004037-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО2,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании постановления незаконным.
В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 10.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области 25.04.2024. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 13.01.2025 произведен арест имущества: автомобиль грузовой КАМАЗ 53228, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № кузова (прицепа): №, № шасси (рамы): №, № двигателя №, мощность двигателя: 260 л.с., 191,2 кВт, объем двигателя 10850 куб. см., госномер №, цвет оранжевый. Согласно отчету рыночной стоимости грузового автомобиля КАМАЗ 53228, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, гос. номер № от 21.02.2025 №, стоимость арестованного по акту от 13.01.2025 имущества составила 1 446 000,00 руб. (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч руб. 00 коп.). Постановлением от 27.02.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) административным ответчиком был принят вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает постановление административного ответчика от 27.02.2025 о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. В отчете № от 21.02.2025 об оценке рыночной стоимости грузового автомобиля КАМАЗ 53228, 2011 года выпуска указаны не все параметры для надлежащей оценки, в связи с чем стоимость завышена.
Просит признать незаконным постановление по исполнительному производству № от 27.02.2025 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
Протокольным определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ»; Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области; Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда»; УМВД России «Вологда».
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Главного управления об обеспечении деятельности мировых судей Вологодской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, представителя заинтересованных лиц ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ»; Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области; Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда»; УМВД России «Вологда».
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.
Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу положений указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с частью 1 статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, 10.06.2024 в отношении ФИО3 в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.
13.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля марки КАМАЗ 53228, VIN №.
11.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 для участия в исполнительном производстве №, а именно, для оценки арестованного 13.01.2025 имущества, привлечен специалист ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт».
Согласно отчету ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» №от 21.02.2025, рыночная стоимость автомобиля марки КАМАЗ 53228, VIN № определена в размере 1446000,00 рублей.
27.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 приняты результаты оценки.
Таким образом, обязанность по привлечению специалиста для оценки имущества, подлежащего реализации, выполнена судебным приставом-исполнителем в надлежащей форме и в соответствии с требованиями закона. После проведения оценки судебный пристав-исполнитель принял ее результат, который является для него обязательным. Принятие результатов оценки закреплено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3, указывая, что рыночная стоимость грузового автомобиля КАМАЗ 53228, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, гос. номер № от 21.02.2025 №, в размере 1 446 000,00 руб. (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч руб. 00 коп.), принятая постановлением от 27.02.2025, является завышенной, надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, не приводит, чем нарушены его права, как должника исполнительного производства, не указывает.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце шестом пункта 50 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.
При рассмотрении настоящего дела судом для проверки доводов административного истца о завышенной стоимости оценки имущества и для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки, представителю административного истца было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, более в судебное заседание ни административный истец, ни его представитель не явились, ходатайство представлено не было, иного заключения, опровергающего принятую судебным приставом-исполнителем оценку, в части завышения стоимости, не представлено.
Обстоятельств того, что отчет ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» об определении рыночной стоимости не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не заявлено.
Таким образом, оснований для признания постановления о принятии результатов оценки от 27.02.2025 незаконным на основании установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в рамках гражданского дела № (раздел имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО5) была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, в том числе автомобиля марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № от 20.05.2025 рыночная стоимость автомобиля марки КАМАЗ 53228, государственный регистрационный знак № на дату проведения оценки 20.05.2025 составляет 3135000,00 руб. Следовательно, указанное также свидетельствует о том, что доводы административного истца о завышении стоимости оценки, не подтверждены.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае такой совокупности по делу не установлено.
Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.