Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-004899-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572\22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио Сагышбек о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 05.09.2021 г. были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Салярис» регистрационный знак ТС 750.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля Рио»– ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0148700661. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. На момент заключения договора ОСАГО ответчик представил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал, что транспортное средство будет использовано в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 05.09.2021 г. были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Салярис» регистрационный знак ТС.
Как следует из представленных материалов, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля Рио»– ФИО1
Нарушение ФИО1 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0148700661.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На момент заключения договора ОСАГО ответчик представил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал, что транспортное средство будет использовано в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает, что вышеуказанные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку решение суда о взыскании денежных сумм с ответчика в пользу истца не вступило в законную силу и просрочки исполнения решения суда ответчиком не допущено, в связи с чем, невозможно определить сумму, которую можно будет взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд при не исполнении ответчиком решения суда по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 929, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Сагышбек (в/у серии 000 № 867043) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.