Дело № 2-568/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000862-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ф.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ф.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская улица, 37, Алатырь. ДТП произошло с участием транспортных средств:

- Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № №, владелец Б.Н.А., водитель Б.Н.А.;

- ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, владелец Ф.А.А., води тель Ф.А.А..

Виновником ДТП признан водитель - Ф.А.А., в действиях которого установлено нарушение п.п 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Chery Tiggo 8, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23490F6008300 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 90 394,06 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Считают, что Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать с Ф.А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 90394.06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, участие в деле представителя не обеспечил, правом представить суду объяснения и возражения в письменном виде не воспользовался.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, копию материала дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2024 года возле дома № 37 на ул. Московская в г. Алатырь Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Chery Tiggo 8» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Б.Н.А. и транспортного средства марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № управлением собственника Ф.А.А.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Ф.А.А. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ 13 июня 2024 года водитель транспортного средства «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2024 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 июня 2024 года Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде административного штрафа 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 июня 2024 года.

На момент ДТП транспортное средство «Chery Tiggo 8» с государственным регистрационным знаком № было застраховано по договору добровольного страхования №23490F6О08300 от 09.12.2023 в САО "ВСК".

Риск гражданской ответственности ответчика Ф.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Потерпевший Б.Н.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Признав событие страховым случаем, САО "ВСК" оплатило ООО «Транс-Сервис-УКР-7» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chery Tiggo 8» с государственным регистрационным знаком № в сумме 90394 рубля 06 копеек, в подтверждение чему представлены страховой акт №23490F6О08300-S000002Y, направление на ремонт №10041320 от 15.06.2024, акт выполненных работ №8250013639 от 16.08.2024, платежное поручение №208903 от 20.08.2024 года на сумму 90394,06 руб.

Впоследствии САО "ВСК" предъявило требование к виновнику ДТП – Ф.А.А. в порядке суброгации, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражений относительно заявленных САО "ВСК" исковых требований ответчик Ф.А.А. не представил, сумму исковых требований не оспорил, доказательств того, что вред причинен не по его вине, не представил.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения потерпевшему Б.Н.А. ущерба по вине ответчика Ф.А.А., истцом САО "ВСК" по договору страхования было выплачено страховое возмещение потерпевшему, а суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет ответчика, как причинителя вреда. Поскольку суброгация является частным случаем правопреемства, соответственно, применительно к рассматриваемому случаю истец, вставший на место потерпевшего, имеет право на возмещение причиненного ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Доказательств трудного материального положения, влекущего возможность применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска САО "ВСК" уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8313 от 05 июня 2025 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Ф.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 90394 рубля 06 копеек, в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 94394 (Девяносто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.