копия

Дело № 2-2166/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-010088-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя требования тем, что 29.06.2015 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска к наказанию в виде лишения свободы. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.08.2018 произведен зачет времени нахождения ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, следовательно, концом срока по приговору являлось 20.08.2018. Постановление суда от 30.08.2018 вступило в законную силу 18.09.2018, а освобождён ФИО2 из мест лишения свободы лишь 21.09.2018, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 03.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России - ФИО1, представляющий также интересы третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях на иск; заявил суду, что 20.09.2018 документы переданы сотруднику исправительного учреждения после окончания рабочего дня в почтовом отделении, что согласно приказа Минюста России от 15.07.2007 № 161дсп исключало освобождение осуждённого ФИО2 в тот же день.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 02.12.2022, права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ ФИО2 разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение ФИО2 суд полагает своевременным, поскольку с учетом проведенной подготовки к судебному разбирательству, даты получения определения суда о подготовке с истребованием у истца доказательств и датой судебного заседания, ему была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили; представитель ФКУ ОИК-38 предварительно представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

На основании ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Согласно п. 9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (далее – Инструкция), приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ).

В силу подпункта «а» п. 9.2.19 Инструкции в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления. Органу, ведавшему исполнением первоначально назначенного наказания, для сведения направляется копия вынесенного судом постановления.

На основании п. 60 приказа Минюста России от 15.07.2007 № 161дсп, спецотдел, получив документ об освобождении осуждённого или о сокращении ему срока наказания, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалам дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 29.06.2015, вступившим в законную силу 10.07.2015, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 04.02.2015 судом определено ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 10.12.2013 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судом изменена ФИО2 мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 29.06.2015; судом зачтено в срок назначенного ФИО2 наказание период отбытого им наказания по приговору суда от 04.02.2015, а именно: с 04.02.2015 по 28.06.2015.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 30.08.2018, в связи с внесенными в уголовный закон изменениями федеральным законом от 03.07.2018, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей: по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 04.02.2015 с 04.02.2015 по 23.04.2015 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска 29.06.2015 с 29.06.2015 по 10.07.2015 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

18.09.2018 постановление суда от 30.08.2018 вступило в законную силу.

Сопроводительным письмом от 18.09.2018 № исх-32081 судья Минусинского городского суда Красноярского края направила в адрес начальника ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю копию постановления от 30.08.2018.

Исходя из строки 21 Реестра № Исх-31878 Разностной книги для местной корреспонденции, 20.09.2018 сотруднику ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5 вручен документ от 18.09.2018 № исх-32081.

21.09.2018 копия постановления суда от 30.08.2018 вручена ФИО2

Согласно справке № 017783, выданной начальником спецотдела ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО2 освобождён из исправительного учреждения 21.09.2018 согласно постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 30.08.2018.

Постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края ФИО2 арестован с 05.08.2019 по подозрению в совершении преступления.

Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14.10.2019, вступившим в законную силу 25.10.2019, ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. № УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

04.08.2021 ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска ФИО2 арестован с 07.01.2022 по подозрению в совершении преступления.

25.07.2022 ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что Минусинским городским судом Красноярского края вступившее в законную силу постановление суда от 30.08.2018 приведено в исполнение в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона; после вручения 20.09.2018 должностному лицу исправительного учреждения копии вступившего в законную силу постановления суда от 30.08.2018 по окончании рабочего дня, во исполнение требований ч. 5 ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение осуждённого ФИО2 от отбывания наказания произведено не позднее следующего дня, то есть 21.09.2018, что указывает на отсутствие незаконных действий со стороны должностных лиц ФСИН России.

При таких обстоятельствах, с учетом обращения в суд с настоящим иском по истечении более трёх календарных лет с 21.09.2018 (что указывает на отсутствие у ФИО2 нравственных страданий), суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков