Гр. дело № 2-385/2025
УИД 39RS0008-01-2025-000296-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года город Гусев
Резолютивная часть решения объявлена «1» июля 2025 года.
Мотивированное решение составлено «15» июля 2025 года.
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коротченко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком 25.07.2013 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить долг, уплатить проценты и иные платы. Денежные средства были предоставлены ФИО2, однако, в нарушение условий договора, не смотря на истечение срока кредита, возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 право требования указанного долга перешло к ООО «Феникс».
29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф. Актом приема-передачи право требование долга с ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 года право требования задолженности ответчика перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 522,09 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 725,57 руб., задолженность по процентам – 16 455,02 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 148,79 руб., задолженность по госпошлине 1 242,71 руб. По состоянию на 22.08.2023 задолженность составляет 107 850,02 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 25.07.2013 по 22.08.2023.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2013 в сумме 107 850,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4235,50 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО2 после заключения брака сменила фамилию на «Яковлева».
14.06.2023 года ФИО3 переменила фамилию и имя на ФИО1.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное ходатайство, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 25.07.2013 ответчик получила кредитную карту сроком действия до 01/2015. Лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 16-е по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца (л.д. 10-11).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик воспользовалась данной кредитной картой.
Вместе с тем, ответчик обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, последний платеж ею был осуществлен 15.09.2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).
В результате по состоянию на 24.04.2015 у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 81 130,59 руб. Право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору принадлежит истцу на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, который никем не оспорен, недействительным не признан. По состоянию на 22.08.2023 задолженность составляет 107 850,02 руб.
Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету, содержащей сведения обо всех операциях, подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ФИО2 15.09.2014, после указанной даты не было произведено ни одного ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.
Согласно выписке по счету, 25.09.2014 кредитором предъявлено ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчик должна была исполнить до 25.10.2014. Следовательно, право на обращение с иском в суд о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору возникло у истца с 25.10.2014 года, в связи с чем срок исковой давности истекал 25.10.2024.
ООО «РСВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.09.2023, настоящий иск предъявлен истцом в суд 01.04.2026 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Более того, в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по кредитному договору <...> от 25.07.2013 в сумме 107 850,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 235,50 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Коротченко