Решение по делу № 2-3171/2022 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности.

Дело №

УИД: 91RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность в размере 237 479,50 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 104 400,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 93 438,00 рублей; сумма задолженности за оборудование – 20 919,00 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование – 18 722,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

30.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» был заключен договор переуступки права требования (цессия).

19.04.2022 года ответчику направлено уведомление о переуступки права требования.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования или транспортной накладной, и право пользования программным обеспечением.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

27.09.2022 года во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора. В срок, установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор не урегулированным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск не представила.

Суд, учитывая мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг, согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора, ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования или транспортной накладной, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5’ без ФН) -1 шт.; 2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. -1 шт..

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5 Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный соответствующем требовании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 237 479,50 рублей, из которой:

- сумма задолженности за тариф- 104 400,00 рублей;

- сумма задолженности пени на тариф- 93 438,00 рублей;

- сумма задолженности за оборудование- 20 919,00 рублей;

- сумма задолженности пени на оборудовани-: 18 722,50 рублей.

27.09.2022 года во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ответчику был направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора.

В срок, установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор не урегулированным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность, независим от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качеств основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права занимать; предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утра должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 ГПК РФ, а именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (далее Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по Договорам публичной оферты (далее Договор Публичной оферты). Одновременно с переходом (уступкой) прав по Договору публичной оферты к Цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени, а также право требования возврата оборудования, возмещения расходов на уплату государственной пошлины (п. 1.1 Договора).

30.03.2022 года в соответствии с указанным договором цессии Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к должнику ИП ФИО2, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты, в размере 237 479,50.

19.04.2022 года ответчику направлено уведомление о переуступки права требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу положений, закрепленных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается банком, иной кредитной организацией передача права требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и пени, что также является допустимым по условиям гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» сумму задолженности в размере 237 479 рублей 50 копеек, которая состоит из: суммы задолженности на тариф - 104 400 рублей 00 копеек, суммы задолженности пени на тариф - 93 438 рублей 00 копеек; суммы задолженности за оборудование - 20 919 рублей 00 копеек; суммы задолженности за пени на оборудование - 18 722 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» сумму задолженности в размере 237 479 рублей 50 копеек, которая состоит из:

- суммы задолженности на тариф - 104 400 рублей 00 копеек,

- суммы задолженности пени на тариф - 93 438 рублей 00 копеек;

- суммы задолженности за оборудование - 20 919 рублей 00 копеек;

- суммы задолженности за пени на оборудование - 18 722 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Мазалова