Дело № 2а-230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 20 октября 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 от 08.09.2023 №-ИП. Мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, Усть-Большерецким РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 13770,00 руб. 28 августа 2023 года судебным приставом исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы: ООО «Октябрьский рыбокомбинат»). 8 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 исполнительное производство №-ИП, окончено актом о невозможности взыскания. При этом доказательства направления в адрес работодателя должника вышеуказанного постановления отсутствуют, информация об увольнении не предоставлялась. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии заработной платы и окончить исполнительное производство.

Административный истец ООО «ИДУ Инвест» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого района Камчатского края от 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФСС по Камчатскому краю и ЧАО 18 июля 2023 года ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 13770,00 руб.

В тот же день исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по направлению запросов: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, наличие зарегистрированных за должником транспортных средств и иной техники не установлено, также не установлено наличие недвижимого имущества у должника.

В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФСС по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 из Пенсионного фонда РФ сведений о плательщике страховых взносов ООО «Октябрьский рыбокомбинат» о произведенных выплатах за июнь 2022 года на работника ФИО1 28 августа 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника и направлено в ООО «Октябрьский рыбокомбинат».

Между тем согласно представленной копии приказа ООО «Октябрьский рыбокомбинат» от 27.07.2022 № трудовые отношении с ФИО1 данным предприятием были прекращены 27 июля 2002 года. В связи с чем, 8 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФСС по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную должника.

Согласно материалам исполнительного производства места работы, назначения пенсии должник не имеет, по месту регистрации должник не проживает, выбыл за пределы Камчатского края.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства также не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительного производства относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 08.09.2023 исполнительное производство N 37615/23/41035-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям административного истца, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как должника по исполнительному производству.

При этом, суд отмечает, что окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя и не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович