Дело № 2-103/2025
УИД 45RS0026-01-2023-016470-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование указав, что 28 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор строительные работы по возведению стен садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость работ, установленную разделом 1 договора в сумме 114 500 руб. На момент заключения договора ФИО2 оплатила только 92 500 руб. Кроме того, в ходе выполнения работ по договору, по просьбе ответчика была произведена дополнительная работа, не предусмотренная договором, в части увеличения высоты возводимых стен, за счет добавления одного ряда, стоимость которых составила 5 000 руб. Таким образом, в настоящее время ответчиком не оплачено 27 000 руб. Также пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от стоимости договора за нарушение срока оплаты за выполненные работы по договору, размер которой составил 151 200 руб. за период с 1 сентября 2021 г. по 22 декабря 2021 г. Претензия истца о взыскании задолженности по договору и неустойки оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 27 000 руб., неустойку - 30 000 руб.
ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование указав, что 28 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор строительные работы по строительству фундамента садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость работ, установленную разделом 1 договора в сумме 111 500 руб. На момент заключения договора ФИО2 оплатила только 83 500 руб. Кроме того, в ходе выполнения работ по договору, по просьбе ответчика были внесены изменения в конструкцию фундамента, в связи с чем срок окончания работ по договору был перенесен на более позднее время. Так, истцом произведена дополнительная работа, не предусмотренная договором, в части изменения высоты фундамента за счет кладки цоколя из кирпича, стоимость которых составила 36 500 руб. Таким образом, в настоящее время ответчиком не оплачено 64 500 000 руб. Также пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от стоимости договора за нарушение срока оплаты за выполненные работы по договору, размер которой составил 535 350 руб. за период с 10 июля 2021 г. по 22 декабря 2021 г. Претензия истца о взыскании задолженности по договору и неустойки оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 64 500 руб., неустойку - 5 353 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2024 г. указанные дела по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств объедены в одно производство.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в обосновании также указав, что между сторонами были заключены два договора от 28 апреля 2021 г. по возведению ленточного фундамента и стен из газоблоков садового дома в <адрес> Однако работы ответчиком выполнены с нарушением срока, установленного договором, а также с существенными недостатками, без исправления которых невозможна сдача объекта. Кроме того, по окончанию работ по изготовлению фундамента и стен ответчик истца об этом не уведомил, акт приемки-сдачи работ в адрес истца не направил, в связи с чем работы не были ФИО2 приняты в установленном законом порядке. Просит по договору от 28 апреля 2021 г. на строительные работы по возведению фундамента ленточного для садового дома в <адрес>, уменьшить стоимость до суммы 83 500 руб.; по договору от 28 апреля 2021 г. на строительные работы по возведению стен из газоблоков садового дома в <адрес>, уменьшить стоимость до 92 500 руб.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях ФИО1 настаивал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шипицына О.А., действующая на основании доверенности, на встречных исковых требованиях ФИО2 настаивала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворении исковых требований ФИО1 возражала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 28 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на строительные работы по возведению фундамента садового дома по адресу: <адрес>, стоимостью 111 500 руб.
В соответствии с пунктом 2 указанного договора ФИО1 обязался приступить к работе в срок до 24 мая 2021 г., срок сдачи объекта до 2 июня 2021 г.
Размер предоплаты согласован сторонами в пункте 4.2 данного договора, который определен в сумме 83 500 руб., которые были получены ФИО1 в день подписания договора, о чем свидетельствуют имеющиеся на нем подписи.
Согласно пункту 4.3 указанного договора окончательный расчет производится ФИО2 в срок окончания строительных работ.
Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена обязанность ФИО1 выполнить работу в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.
Также 28 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на строительные работы по возведению стен по адресу: <адрес>, стоимостью 114 500 руб.
В соответствии с пунктом 2 указанного договора ФИО1 обязался приступить к работе в срок до 28 июня 2021 г., срок сдачи объекта до 5 июля 2021 г.
Размер предоплаты согласован сторонами в пункте 4.2 данного договора, который определен в сумме 92 500 руб., которые были получены ФИО1 в день подписания договора, о чем свидетельствуют имеющиеся на нем подписи.
Согласно пункту 4.3 данного договора окончательный расчет производится ФИО2 в срок окончания работ.
Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрена обязанность ФИО1 выполнить работу в полном объеме и в сроки, установленные в договоре.
Согласно пункту 3.2 договоров на выполнение строительных работ от 28 апреля 2021 г. по окончании работ ФИО1 в течение одного дня уведомляет об этом ФИО2, которая в течение трех дней назначает дату приемки-сдачи работ.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров на выполнение строительных работ от 28 апреля 2021 г. предусмотрена неустойка в виде пени в размере 5% от стоимости договора за нарушение срока оплаты за выполненные работы по договору за каждый день просрочки.
ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 не исполнена обязанность по оплате выполненных им строительных работ по возведению стен, а также по строительству фундамента садового дома, расположенного по адресу: <адрес> по договорам от 28 апреля 2021 г.
ФИО1 направил в адрес ФИО2 28 декабря 2021 г. претензии с требованием о производстве оплаты долга по договорам строительных работ садового дома по адресу, <адрес> от 28 апреля 2021 г. по возведению стен в размере 27 000 руб., а также неустойки за период с 1 сентября 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в размере 151 200 руб., по возведению фундамента в размере 22 000 руб., а также неустойки за период с 10 июля 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в размере 182 600 руб.
ФИО2 в обоснование своей позиции по встречному иску указала, что строительные работы, проводимые ФИО1 по адресу: <адрес> по договорам от 28 апреля 2021 г., были окончены с существенными нарушениями сроков, предусмотренных указанными договорами. Работы по изготовлению фундамента были окончены 16 августа 2021 г., работы по изготовлению стен 1 сентября 2021 г.
Кроме того, как указывает ФИО2 в обоснование встречных исковых требований, выполненные ФИО1 строительные работы по возведению фундамента и стен садового дома по адресу: <адрес>, имеют существенные недостатки.
Окончание строительных работ ФИО1 по адресу: <адрес>, с нарушением установленных договорами от 28 апреля 2021 г. сроками, подтверждается решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-5922/2023.
Указанным решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г., вступившим в законную силу 18 июля 2023 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по договорам от 28 апреля 2021 г. в размере 226 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 113 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 5 760 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу, определением суда от 29 февраля 2024 г., назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Архстройпроект», расходы по проведению указанной экспертизы в размере 27 500 руб., как стороной заявившей ходатайство, были оплачены ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 мая 2025 г., представленного в материалы дела.
Перед экспертным учреждением ООО «Архстройпроект» на разрешение были поставлены вопросы по объему, виду, стоимости и недостаткам выполненных строительных работ по возведению фундамента и стен садового дома по адресу: <адрес>.
Согласно выводам экспертного заключения строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» № 180/25 от 5 марта 2025 г. в соответствии с договором от 28 апреля 2021 г. ФИО1 выполнил работы по возведению фундамента садового дома на участке <адрес> Также в соответствии с договором от 28 апреля 2021 г. ФИО1 выполнил работы по возведению стен садового дома из газоблоков на участке <адрес> Работы производились без проекта. Какая-либо исполнительная документация от Подрядчика с приложением паспортов и сертификатов на использованные при производстве работ материалы отсутствует (в материалы дела не представлена). На дату проведения судебной экспертизы, на садовом доме возведена крыша из металлочерепицы по деревянным стропилам.
При проведении экспертизы установлено наличие недостатков выполненных строительных работ, а именно: кладка цоколя садового дома выполнена из силикатного кирпича, что является нарушением строительных норм и правил, а в соответствии «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» является критическим дефектом; кладка стен садового дома из газобетонных блоков имеет участки с отсутствием перевязки, что является нарушением строительных норм и правил, а в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и строительных материалов» является критическим дефектом; кладка стен садового дома из газобетонных блоков выполнена без армирования, что является нарушением рекомендаций по возведению конструкций производителей газобетонных блоков, а в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» является критическим дефектом; кладка капитальных стен садового дома из газобетонных блоков имеетучастки с наличием разнонаправленных трещин разной ширины раскрытия, чтоуказывает на недостаточную несущую способность возведенного фундамента дома,когда сезонное морозное пучение грунтов способно вызвать подвижку стен ипоявление трещин на отдельных их участках; кладка капитальных стен садового дома из газобетонных блоков выполнена с наличием участков с глубиной не заполненных раствором швов до 115 мм, что указывает на некачественное проведение кладочных работ.
При исследовании экспертом представленных в рамках проведения экспертизы материалов дела, установлено, что результат работ по договору от 28 апреля 2021 г. по возведению фундамента садового дома на участке <адрес> уже после завершения самих бетонных работ имел недостатки в виде трещин., раздел 1 договора на строительные работы по возведению фундамента от 28 апреля 2021 г. на сумму 111 500 руб. не включал работы по кирпичной кладке цоколя, т.е. кладка не была предусмотрена договором вовсе. Однако размер фундамента по высоте в договоре указан следующим образом: «Фундамент лента: ^20 v50 < 40 > - 111500 - руб. 1шт. Объем_____». Другие характеристики бетона в договоре не указаны. Отсутствует указание на наличие в используемых материалах арматуры. Данное указание размера фундамента в договоре эксперт понимает таким образом: выше уровня земли - 20 см, ниже уровня земли (в грунте) - 50 см, ширина ленты - 40 см.
Экспертом, при производстве осмотра установлено, что при проведении работ по устройству фундамента подрядчиком не учтен рельеф участка, в связи с чем, лента фундамента северного фасада (со стороны участка) располагается на 18 см выше уровня земли, а бетонная лента фундамента южного фасада (со стороны улицы Дворянская) выше уровня земли всего на 5 см. При таком исполнении высоты бетонного фундамента газобетонные блоки стен садового дома были бы максимально подвержены воздействию влаги осадков и снега.
Также, из выводов экспертного заключения строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» № 180/25 от 5 марта 2025 г. следует, что достоверно установить глубину заложения подошвы фундамента не представляется возможным, т.к. шурфы сторонами не выполнялись. Разработка грунта экспертом самостоятельно не входит в обязанности эксперта. Эксперт считает необходимым отметить, что необходимость производства работ по кирпичной кладке цоколя для увеличения высоты фундамента возникла именно по причине неверного заложения его подошвы (нижней плоскости ленты) в грунт основания таким образом, когда верхняя его плоскость оказалась незначительно выше планировочной отметки участка, а продухи (вентиляционные отверстия) практически погружены в грунт. Кладку цоколя садового дома следовало выполнить из керамического кирпича, для соблюдения требований строительных норм. Также эксперт отметил, что фундамент здания воспринимает нагрузки от стен, перекрытий и кровли и равномерно передает их на грунт. Он должен быть выполнен таким образом, чтобы компенсировать все возможные непредвиденные нагрузки, связанные с особенностями рельефа, состава грунтов и климата. Долговечность строения напрямую зависит от качества его изготовления.
При исследовании экспертом представленных в рамках проведения экспертизы материалов дела, установлено, что раздел 1 договора на строительные работы по возведению стен садового дома от 28 апреля 2021 г. на сумму 114 500 руб. включал работы по возведению стен: «материал г. блок 200/250/600».Данное указание размера материала в оговоре эксперт понимает таким образом: материал - газоблок, размером 200мм х 250мм х 600мм (ШхВхД). Другие характеристики материала не указаны. Отсутствует указание на материал, применяемый при кладке: раствор или клей для газобетонных блоков. Указанная в договоре ширина блока соответствует фактическому исполнению стен садового дома из газоблоков, толщиной 200 мм. Эксперт считает необходимым отметить, что условиями договора не определена высота возводимых стен. Такие данные в договоре отсутствуют. В рамках настоящей экспертизы, установить факт производства работ по кладке дополнительного ряда газоблоков не представляется возможным. Утвержденные судебные методики по определению факта ранее выполненных дополнительных работ или их этапов выполнения при отсутствии надлежащим образом составленной исполнительной документации отсутствуют.
При исследовании экспертом представленных в рамках проведения экспертизы материалов дела, установлено, что раздел 1 договора на строительные работы по возведению стен садового дома от 28 апреля 2021 г. на сумму 114 500 руб. не содержал указания по составу работ, которые включались сторонами в работы с наименованием - возведение стен, например «армирование через 4 ряда с указанием характеристик материала». В возведенных стенах садового дома отсутствует, предусмотренная типовой документацией производителей легкобетонных блоков, армирование кладки каждого четвертого ряда блоков прутками арматуры, которая обеспечила бы дополнительную жесткость и устойчивость стен при наличии фундамента, который самостоятельно фактически не способен обеспечить равномерность сезонного движения строительных конструкций стен. Наличие армирования кладки арматурой при исследовании не выявлено. При строительстве Подрядчиком была использована безальтовая кладочная сетка, которая располагается после третьего ряда блоков от цоколя и еще через четыре ряда. Визуально установлено наличие двух рядов сетки на всю высоту стены. Экспертом установлено, что в стенах садового дома имеются участки кладки, где толщина вертикальных швов кладки превышает 25 мм, т.е. превышает максимально допустимое значение в 15 мм для кладки с использованием кладочного раствора. Наличие такого дефекта приводит к наличию дополнительных «мостиков холода» в строительной конструкции. По мнению эксперта, устройство монолитного бетонного пояса по последнему 11 (Одиннадцатому) ряду блоков, после завершения работ по возведению стен садового дома ФИО1 позволило остановить дальнейшее раскрытие трещин в теле кладки.
Таким образом, согласно выводам экспертного заключения строительно-технической экспертизы ООО «Архстройпроект» № 180/25 от 5 марта 2025 г. на поставленные перед экспертом вопросы, выполненные строительные работы по возведению ленточного фундамента и по возведению стен из газоблоков садового дома в <адрес> имеют следующие недостатки: бетонный фундамент изготовлен без учета рельефа участка, в связи с чем потребовалось увеличение его высоты; кладка цоколя садового дома выполнена из силикатного кирпича, что является нарушением строительных норм и правил, а в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» является критическим дефектом; кладка стен садового дома из газобетонных блоков имеет участки с отсутствием перевязки, что является нарушением строительных норм и правил, а в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» является критическим дефектом; кладка стен садового дома из газобетонных блоков выполнена безармирования, что является нарушением рекомендаций по возведению конструкций производителей газобетонных блоков, а в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» является критическим дефектом. Высота фундамента с учетом кирпичного цоколя соответствует условиям, в части высоты фундамента, установленным Разделом 1 договора на строительные работы по возведению фундамента от 28 апреля 2021 г. Причинами возникновения выявленных недостатков в фундаменте и стенах являются: отсутствие контроля качества работ со стороны Подрядчика при их производстве и несоблюдение требований строительных норм и правил. Недостатки имеют критический характер и требуют устранения для безопасной эксплуатации садового дома. Способ устранения может быть определен только собственником объекта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, доводов заслушанных судом из пояснений сторон, проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том числе принимая во внимание установленное решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г., вступившим в законную силу, нарушение ФИО1, установленных договорами от 28 апреля 2021 г. сроков исполнения строительных работ по возведению фундамента и стен садового дома в <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по указанным договорам.
Проанализировав выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Архстройпроект» № 180/25 от 5 марта 2025 г., которым установлены существенные недостатки выполненных ФИО1 строительных работ по договорам от 28 апреля 2021 г., а также с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении цены за выполненные работы до размера произведенной предоплаты по указанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости строительных работ в <адрес> по договорам от 28 апреля 2021 г., заключенных между ФИО1 и ФИО2, по возведению фундамента садового дома до суммы 83 500 руб., по возведению стен до суммы 92 500 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что за производство судебной экспертизы ООО «Архстройпроект» ФИО2 было оплачено 27 500 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 мая 2025 г., с учетом того, что указанное экспертное заключение было принято во внимание судом при вынесении решения, данные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в указанном размере.
Также из материалов дела следует, что между ФИО2 и адвокатом Шипицыной О.А. заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которых составила 10 000 руб., которые были оплачены ФИО2 в указанном размере, что подтверждается квитанцией № 040829 от 30 января 2024 г.
Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 21 января 2016 г. № 1 приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО2 подлежат взысканию с ФИО1 в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Курган подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
По договору от 28 апреля 2021 г. на строительные работы по возведению фундамента ленточного для садового дома в <адрес> уменьшить стоимость работ до суммы 83 500 руб.
По договору от 28 апреля 2021 г. на строительные работы по возведению стен из газоблоков садового дома в <адрес> уменьшить стоимость работ до суммы 92 500 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 500 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 г.