Дело № 2-122/2023 строка 2.154
УИД: 36RS0004-01-2022-006351-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 18 августа 2021 г. произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 сентября 2021 г. страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 247 600 рублей. 29 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако доплаты не последовало. Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 426 300 рублей. Полагая свои имущественные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 152 400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта – 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, финансовую санкцию – 150 000 рублей, а также штраф.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по мотивам надлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО перед истцом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 18 августа 2021 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения (л.д. 13).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником произошедшего события признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Шахман, государственный регистрационный знак № (л.д. 11).
1 сентября 2021 г. ФИО1 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 16, 17). 6 сентября 2021 г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 131-132). Признав случай страховым, 17 сентября 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 247 600 рублей (л.д. 143).
8 ноября 2021 г. истец направил в адрес страховой компании заявление с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и убытки (л.д. 20, 21), в ответ на которое 16 ноября 2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 145).
7 июня 2022 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению 14 июня 2022 г. (л.д. 22-24, 25).
Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. № У-22-69275/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов отказано (л.д. 26-30).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП2032/21 от 12 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 733 200 рублей, без учета износа – 426 300 рублей (л.д. 31-38). За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12 000 рублей.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.
По общему правилу страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
При этом расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости. Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Наличие оснований для осуществления страховщиком страхового возмещения в денежной форме в связи с полной гибелью принадлежащего истцу транспортного средства установлено решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. и сторонами не оспаривается.
При этом финансовым уполномоченным не установлен факт нарушения прав потерпевшего со стороны страховщика при осуществлении страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Оснований не согласиться с выводами решения финансового уполномоченного не установлено и в ходе судебного разбирательства.
Так, при рассмотрении обращения ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного было организовано экспертное исследование с поручением его производства ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 584 800 рублей, с учетом износа – 311 900 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 334 847 рублей, стоимость годных остатков – 70 531 рубль 75 копеек.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 октября 2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СудЭксперт».
Из выводов заключения судебной экспертизы № 0311/22 от 15 ноября 2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП составила 430 800 рублей, с учетом износа – 227 400 рублей. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 237 800 рублей, стоимость годных остатков – 51 456 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд берет за основу заключение повторной судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был исследован весь необходимый и достаточный материал, содержащий сведения о произошедшем ДТП: материалы настоящего гражданского дела, фотоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сформулированных экспертом выводов у суда не имеется.
Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 186 344 рубля (237 800 рублей – 51 456 рублей).
При таком положении, поскольку произведенная ответчиком в пользу истца в добровольном порядке страховая выплата в размере 247 600 рублей покрывает размер причиненного транспортному средству ущерба, суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения обоснованными, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа не имеется.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате повторной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22 000 рублей подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения ООО «Суд Эксперт» истцом ФИО1 как стороной, проигравшей дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «СудЭксперт» (ИНН: №) 22 000 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.