№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Юровой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Подольского И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава,
установил:
административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Подольского И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2022 (взыскатель - ФИО1, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>). 16 мая 2023 года ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов лейтенанту внутренней службы ФИО2 были заявлены два ходатайства в рамках вышеуказанного исполнительного производства: о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022 для определения стоимости 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также о привлечении специалиста для отбора проб и проверки качества 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №). 24 мая 2023 года ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов лейтенанту внутренней службы ФИО2 были заявлены три ходатайства в рамках вышеуказанного исполнительного производства: о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022 специалиста для определения объема (веса) зерна, находящегося по адресу: <адрес> 1 (кадастровый №); о наложении ареста на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю ФИО1 или реализации в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022, а именно 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> 1 (кадастровый №); о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022 (взыскатель - ФИО1, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>). Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. До настоящего времени заявленные ходатайства не рассмотрены, копии постановлений в установленном законом порядке взыскателю и его представителю не направлены. Кроме того, 01.06.2023 он прибыл в подразделение ФССП к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов лейтенанту внутренней службы ФИО2 для ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов лейтенант внутренней службы ФИО2, которая находилась на месте и вела прием граждан, отказала ему в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления без объяснения причин отказа. Факт его явки в подразделение подтверждается записью в журнале регистрации посетителей в ОСП от 01.06.2023. Обоснованность заявленного ходатайства о привлечении в качестве специалистов для определения стоимости зерна и для отбора проб и проверки качества 453 тонн зерна, подтверждается решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17.05.2021 по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, которым определено, что стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна составляет 4 248 735 рублей. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. При этом в названной норме под вещью понимается общее количество имущества, а не единица товара, поскольку рыночная цена имущества, по которой проводится оценка, зависит, в том числе и от количества товара, реализуемого в составе партии (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Пунктом 50 постановления Пленума № 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки. Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.09.2016 № 1133-ст. межгосударственный стандарт ГОСТ 9353-2016 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2018. Настоящий стандарт распространяется на зерно мягкой (Triticum aestivum L.) и твердой (Triticum durum Desf.) пшеницы. Таким образом, вышеуказанная пшеница, представленная должником ФИО3, должна соответствовать требованиям ГОСТ 9353-2016. Обоснованность заявленных ходатайств о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022 специалиста для определения объема (веса) зерна, и о наложении ареста на имущество должника ФИО3 для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю ФИО1 или реализации в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022, а именно 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №), подтверждается решением Ефремовского районного суда <адрес> от 17.05.2021 по делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, которым определено, что стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна составляет 4 248 735 рублей, а вес 453 тонны. В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3). В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229- ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для наложения ареста на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не рассмотрению заявлений: о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022 для определения стоимости 453 тонн зерна, для отбора проб и проверки качества 453 тонн зерна, для определения объема (веса) зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №); о наложении ареста на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю ФИО1 или реализации в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022, а именно 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №); признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не направлению постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по отказу в предоставлении представителю ФИО1 Подольскому Игорю Викторовичу, для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022.
В дальнейшем административные исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы адвокату Подольскому И.В.
Административные ответчики Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО4
В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Подольский И.В. в судебном заседании административные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что 01.06.2023 прибыл в отдел судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, прием вела судебный пристав-исполнитель ФИО2, однако в ознакомлении ему было отказано. При этом каких-либо предварительных согласований с судебным приставом-исполнителем, о месте и времени с материалами исполнительного производства, не было. Полагает, что нарушено право взыскателя на современное получение ответа на поданные заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, согласно которых возражает относительно административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. Представитель Подольский И.В. по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений (ходатайств), поданных им в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов: о привлечении специалиста для определения стоимости 453 тонны зерна, о привлечении специалиста для отбора проб 453 тонн, о привлечении специалиста для определения объема (веса) зерна, о наложении ареста на имущество, а именно на 453 тонны зерна. Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, выразившееся в не направлении постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств). Также просит признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2, выразившееся в отказе в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП. В опровержении представленных доводов поясняет, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.06.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 21.10.2021, выданный органом: Ефремовский межрайонный суд Тульской области по делу №, вступившему в законную силу 08.09.2021, о взыскании с должника: ФИО3, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 05.07.2018 за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не кажется в наличии, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4 248 735 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> 16.05.2023 в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) за вх. №-Х о привлечении специалиста для определения стоимости 453 тонны зерна. В соответствии со ст.64 прим.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено. В соответствии с ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (исх.№), копия которого в соответствии с ч.7 статьи 64 прим.1 Федерального Закона направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес заявителя. 16.05.2023 в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) за вх. №-Х о привлечении специалиста для отбора проб 453 тонны зерна. В соответствии со ст.64 прим.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено. В соответствии с ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (исх.№), копия которого в соответствии с ч.7 статьи 64 прим.1 Федерального Закона направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес заявителя. 25.05.2023 в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) за вх. №-Х о наложении ареста на 453 тонны зерна в целях обеспечения сохранности. В соответствии со ст.64 прим.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено. В соответствии с ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление наложении ареста (исх.№), копия которого в соответствии с ч.7 статьи 64 прим.1 Федерального Закона направлена в адрес Заявителя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес заявителя. 25.05.2023 в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) за вх. №-Х с предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. В соответствии со ст.64 прим.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено. В соответствии с ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (исх.№), копия которого в соответствии с ч.7 статьи 64 прим.1 Федерального Закона направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес заявителя. 25.05.2023 в отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) за вх. №-Х о привлечении специалиста для определения объема (веса) зерна. В соответствии со ст.64 прим.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено. В соответствии с ч.5 указанной статьи по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (исх.№), копия которого в соответствии с ч.7 статьи 64 прим.1 Федерального Закона направлена в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается копией реестра отправки корреспонденции в адрес заявителя. В соответствии с ч.7 ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. На основании изложенного, полагает, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя нарушения в части рассмотрения данных заявлений (ходатайств), соблюдения сроков их рассмотрения и направления отсутствуют. Не получение корреспонденции адресатом не говорит о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, взыскатель и его представитель может получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя в согласованный день и время для ознакомления. При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, с учетом того, что ранее заявитель неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, применительно к конкретным обстоятельствам дела взыскателем не доказано нарушения закона и нарушения его прав и законных интересов. Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административный истец в своем заявлении не указывает сведения о правах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действием (бездействием), ведь помимо изложенного, следует учесть, что настаивая на незаконном действии (бездействии) должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт нарушения его гражданских прав и интересов. Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Полагает, что оснований для признания действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными отсутствуют. Также пояснила, что на момент явки Подольского И.В. в отдел судебных приставов 01.06.2023 не все ходатайства были рассмотрены, в связи с чем перед другим судебным заседанием 07.06.2023 она пыталась вручить копии постановлений по разрешению заявлений. Поскольку вручить копии постановлений не удалось, 08.06.2023 они направлены посредством почтовой связи. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая на отсутствие предмета спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17.05.2021, вступившим в законную силу 08.09.2021, постановлено - взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 05.07.2018 за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4 248 735 рублей.
21.10.2021 Ефремовским районным судом Тульской области на основании указанного решения суда от 17.05.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 05.07.2018 за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии – взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4 248 735 рублей, который поступил в Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области (том 1 л.д. 62-63).
На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО2 было вынесено 10.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д. 70-71).
В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
16.05.2023 представителем взыскателя ФИО1 адвокатом Подольским И.В. ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО2 поданы заявления о привлечении специалиста для определения стоимости 453 тонн зерна, для отбора проб и проверки качества 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №) ( т.1 л.д.11-15, т.2 л.д. 187-189, 192-193).
24.05.2023 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 поданы заявления: о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022 специалиста для определения объема (веса) зерна, находящегося по адресу: <адрес> 1 (кадастровый №); о наложении ареста на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю ФИО1 или реализации в исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2022, а именно 453 тонн зерна, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №); об ознакомлении с материалами исполнительного производства (т.1 л.д.16-23 т.2 л.д. 222-223,228-230).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 от 26.05.2023 в удовлетворении заявлений от 16.05.2023 о привлечении специалиста для определения стоимости зерна и отбора проб и проверки качества, отказано (т.2 л.д. 190).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 от 26.05.2023 отказано в привлечении специалиста для определения объема (веса) зерна (т.2 л.д.213).
Заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 постановлением от 26.05.2023 удовлетворено (т.2 л.д. 220).
05.06.2023 удовлетворено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление ( т.2 л.д. 226).
В заявленных административных требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 по не рассмотрению вышеуказанных заявлений взыскателя.
Как следует из материалов исполнительного производства заявления представителя взыскателя ФИО1 адвоката Подольского И.В. о привлечении специалиста для определения стоимости зерна, отбора проб и проверки качества зерна, для определения объема (веса) зерна, о наложении ареста на имущество должника рассмотрены, копии постановлений направлены в адрес представителя взыскателя и им получены, что им было подтверждено в судебном заседании ( т.2 л.д. 1-9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что действительно копии постановлений о рассмотрении заявлений представителя взыскателя адвоката Подольского И.В. своевременно не были направлены в адрес взыскателя. Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, все поданные заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем рассмотрены, копии постановлений взыскателем получены, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копий постановлений на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что копии постановлений административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по не рассмотрению заявлений о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для определения стоимости зерна, отбора проб и проверки качества зерна, для определения объема (веса) зерна, о наложении ареста на имущество должника.
Вместе с тем доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления суд находит заслуживающими внимания.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.
Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО2 от 05.06.2023 заявление (ходатайство) Подольского И.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворено.
Иных сведений о месте, времени ознакомления с материалами исполнительного производства данное постановление не содержит, каких-либо разъясняющих писем (извещений) о возможности ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется и судебным приставом-исполнителем суду представлено не было. До настоящего времени (на момент вынесения решения суда) представитель взыскателя с материалами исполнительного производства ознакомлен не был.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействия) и подтверждающие исполнение возложенной на него законом обязанности ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства либо уклонения должника от предоставленной возможности ознакомиться с исполнительным производством.
Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом-исполнителем представлены не были.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в целях устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 обязанность предоставить заявителю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022 представителю взыскателя ФИО1 адвокату Подольскому И.В.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя предоставив возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
В удовлетворении остальных административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023.
Председательствующий подпись