УИД 77RS0016-02-2021-033249-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/22 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Сеат Алтеа, дата г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Согласно информации, размещенной в открытых источниках, указанное транспортное средство было отчуждено неизвестным лицом дата в собственность неизвестному лицу. Истец своего согласие на отчуждение транспортного средства не давал, денежные средства за продажу транспортного средства не получал. Согласно информации из открытых источников, в отношении спорного транспортного средства заключен договор ОСАГО между истцом и наименование организации, к управлению транспортным средством допущено два человека. Такие действия истцом не совершались. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Сеат Алтеа, дата г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно информации, размещенной в открытых источниках, указанное транспортное средство было отчуждено неизвестным лицом дата в собственность неизвестному лицу. Истец своего согласие на отчуждение транспортного средства не давал, денежные средства за продажу транспортного средства не получал.

Согласно информации из открытых источников, в отношении спорного транспортного средства заключен договор ОСАГО между истцом и наименование организации, к управлению транспортным средством допущено два человека. Такие действия истцом не совершались.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме дата.

Также из пояснений истца следует, что весной дата транспортным средством пользовался ФИО1 Истец не заключала договор купли-продажи с ФИО2, денежные средства по договору в счет оплаты не получала.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, истец ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, определением суда от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 2-1185/дата от дата подпись от имени фио, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от дата в графе «Подпись, фамилия продавца фио» выполнена не самой фио, а другим лицом.

В представленном на исследовании договоре купли-продажи транспортного средства от дата первоначально был выполнен печатный текст, а затем подпись от имени фио

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли – продажи транспортного средства Сеат Алтеа, между фио и ФИО2, обязания ответчика ФИО2, фактического собственника, передать истцу транспортное средство, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком ФИО2 не заключался, следовательно, ФИО2 без законных на то оснований удерживает транспортное средство, принадлежащее истцу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Сеат Алтеа, дата года выпуска между фио и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать фио транспортное средство Сеат Алтеа, дата г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора