Дело № 2-3-388/2025
УИД 73RS0024-03-2025-000726-09
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года с. Большое Нагаткино
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,
при секретаре Абрамян Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28.02.2011 в размере 21636,54 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в обоснование иска, указав следующее.
Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от 28.02.2011.
Договор *** от 28.02.2011 был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее — Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 21643,68 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 55 % годовых: срок кредита в днях - 276 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт *** и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 21643,68 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта ***.
03.10.2011 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 21636,54 руб. не позднее 02.11.201, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер ***, открыто наследственное дело ***.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору *** от 28.02.2011 в размере 21636,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением от 10.09.2025 в качестве третьих лиц привлечены АО «Русский Стандарт Страхование», нотариус ФИО3.
Определением от 23.09.2025 в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица АО «Русский Стандарт Страхование», нотариус ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** от 28.02.2011.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет ***, под 55% годовых, срок кредита 276 дней с 01.03.2011 по 02.12.2011, сумма кредита 21643,68 руб.
С ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор личного страхования.
На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по погашению кредита.
Согласно графика платежей по потребительскому кредиту период погашения кредита с 02.04.2011 по 02.12.2011.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из содержания иска, приложения к нему, банком выставлен ФИО2 требование (заключительное) от 02.10.2011 в размере 21636 руб. 54 коп. в срок до 02.11.2011.
Поскольку указанное требование ФИО2 не было исполнено, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
ФИО2 умер ***.
Наследником имущества после смерти ФИО2 по закону является его отец ФИО1, который принял наследство 28.09.2024.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Судом с учетом условий кредитного договора установлено, что срок его исполнения был определен сторонами по 02.12.2011, банк обращался к ФИО2 с заключительным требованием от 02.10.2011 об исполнении условий договора до 02.11.2011, с иском банк обратился 26.08.2025.
Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, а также в связи со смертью ФИО2
Таким образом, обращаясь с настоящим иском 26.08.2025, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** от 28.02.2011 в размере 21636 руб. 54 коп.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Судья Д.Ю. Антончев
Решение изготовлено 12.11.2025.