Решение по делу № 2-18318/2022 от 27.02.2023

23RS0041-01-2021-010056-49 Дело № 2-2787/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2023 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 30 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, представив Ответчику кредит в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2013 г. по гражданскому делу № (№) с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласна расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен судом и признан верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит <данные изъяты> – размер задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер процентов за кредит, <данные изъяты> – пеня.

Заочное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО2, действующего на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки права (требования).

Согласна условиям пункта 2.1. вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно п. 557 уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами право требования возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету искового требования к ФИО1, представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, прочие неустойки в размере <данные изъяты>

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.12.2019 г. по гражданскому делу № произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженности ответчика по сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование суммой кредита составляет: <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной претензии) согласно расчета.

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 3.2.3 Договора уступки права (требования) и в соответствии с п. 4.3.8 (Дополнительных условий по кредитным картам) было направлено уведомление – претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение направленное в адрес ответчика поступило в место вручения корреспонденции 14.01.2023 года, 16.01.2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 23.01.2023 года письмо возвращено отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» Генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2015 г. № 30 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заочное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

Согласно условиям пункта 2.1. вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Доказательств опровергающих наличие задолженности у ответчика по кредиту, сведения о её погашении суду не представлены, контррасчёт в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исковые требования подтверждаются сведениями об условиях кредитования. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представлено расчету процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем заключения договора уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления досудебной претензии) представленный расчет судом проверен и призван верным

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: