Дело № 2а-218/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО, ФИО4, ФИЛО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушений,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО, старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО4, ФИЛО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирская область был предъявлен Исполнительный документ № от 10.06.2019 г., выданный Судебным участком № 5 г. Новосибирска Калининского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 45077,59 руб. с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 31.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 7780,11 руб., в связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа (л.д. 2-3)
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, надлежащим образом извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району ГУ ФССП России по НСО ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании пояснила, что после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы для установления имущества и денежных средств должника. Установлено, что должник получает пенсию, с пенсии удерживаются денежные средства в пользу взыскателя, которые распределяются согласно очередности, поскольку в отношении должника ФИО3 возбуждено 10 исполнительных производств, по настоящему исполнительному документу остаток задолженности составляет 1841,24 рублей.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых с ее пенсии производится удержания на сумму около 11 000 рублей, кроме того в счет погашения ею были перечислены денежные средства, приставы принимают все меры для удержания с нее задолженности.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИЛО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, представитель ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.02.2019г. по делу № заявления представителя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ФИО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 34466 руб. 59 коп. (л.д. 56, 57-58, 60-61).
Согласно представленной сводной справке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГУВД МВД России, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника, операторам связи.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 22.12.2022 года с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 75857,46 из которых взыскателю ООО «СААБ» перечислено 29 759 руб. 07 коп. (л.д.82-143). При этом, реквизиты счета взыскателя ООО «СААБ», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют реквизитам счета, на который перечисляются удержанные с должника денежные средства.
Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ОСП Калининского района, в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, взысканные с пенсии должника перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства № Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1841,24 рублей (л.д.153).
12.02.2020 года, 10.08.2020 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Калининскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04.03.2020 года, 14.09.2020 года, 02.02.2022 года, 03.08.2022 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику.
30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИЛО5 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, после чего судебными приставами-исполнителями регулярно выносятся постановления о распределении денежных средств.
Вопреки доводам истца, 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены для исполнения в ОПФР по <адрес> и по месту работы должника.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты меры к взысканию с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности, остаток которой на момент рассмотрения дела составляет 1841,24 рублей.
Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебных приставов не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах судебные приставы совершили исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в материалах дела не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме.
Что касается административных исковых требований об обязании старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району ГУФССП России по НСО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то данные требования удовлетворению также не подлежат, с учетом установленных судом обстоятельств и отсутствия нарушений законодательства со стороны судебных-приставов-исполнителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО, ФИО4, ФИЛО5, врио старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023г.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-218/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска
УИД 54RS0004-01-2022-005649-19
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь: Кузнецова Ю.О.