Гражданское дело № 2-308/2025
УИД 68RS0019-01-2025-000446-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петровское 01 октября 2025 года.
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности.
В обоснование иска указано, что в октябре 2019 года ФИО1 приобрела жилой дом с земельным участком под ним по адресу: <адрес>. Земельный участок с домом состоит на учете в ЕГРН с определенными в современной системе координат границами. Соседом по земельному участку является ответчик ФИО2
11 июля 2025 года ФИО1 решила обустроить на своем земельном участке по границе с земельным участком ответчика дорожку с твердым покрытием (из щебня), для прохода с улицы в дом по территории своего участка, не пачкая обувь в чернозем. С этой целью выровняла вдоль линии смежной границы стежку, которая и ранее использовалась для прохода с улицы к дому и без твердого покрытия, сделала бордюр (заборчик) из шифера по краю стежки. Буквально на следующий день, то есть 12 июля 2025 года ответчик с членами семьи сломал бордюр, разбросав шифер на дорожку, испортив и расчищенную дорожку, заявив, что не позволит устроить дорожку с твердым покрытием и бордюром или забором, так как они желают продолжать ходить по этой стежке и на свой участок. Впоследствии ФИО1 пыталась вновь восстановить бордюр и отмостку дорожки, но ответчик снова все ломал и портил. Первоначально она планировала сделать твердое покрытие дорожки без бордюра и забора, но соседи стали засыпать ее землей, что и определило устройство дорожки с бордюром и низким забором. После учиненного соседями скандала ФИО1 вызвала кадастрового инженера для уточнения границы своего земельного участка в натуре, инженер подтвердил, что стежка находится в границах её участка. Он же выставил колышки по линии границы участка, которые также были ответчиком выдернуты. В связи с этими обстоятельствами она была вынуждена вызвать участкового. Кроме того, расположение насаждений плодовых деревьев и кустов малины на земельном участке ответчика также препятствует ей во владении своим земельным участком. Так, кусты малины на протяжении 10 метров по длине смежной границы расположены вплотную к линии границы, вследствие чего ФИО1 приходится постоянно удалять проросшие отпрыски на вышеуказанной дорожке. Также имеющиеся на земельном участке ответчика высокая черешня и слива нависают на её земельным участком, с них осыпаются плоды, гниют, привлекая мошкару.
Считает, что ответчик препятствует ей в осуществлении прав собственника по владению своим земельным участком и планированию использования этого участка по её усмотрению.
Просит суд признать незаконными, самовольными действия ответчика, чинящего препятствия в устройстве дорожки с твердым покрытием и бордюром (оградой) по линии границы её участка; устранить нарушения её прав собственника со стороны ответчика, пресечь его действия и обязать не чинить указанных препятствий в будущем. Обязать ответчика убрать (расчистить) насаждения малины на ширину 1 метра от границы её участка по длине 10 метров, а также убрать (опилить, обрезать) ветви черешни и сливы, нависающие над её участком, ограничив их длину границей своего земельного участка, или укоротив до 1 метра от границы её земельного участка.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признаёт.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем квартиры с к.н. 68:13:0801028:232 и земельного участка с к.н. 68:13:0801028:66, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В деле имеется межевой план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3, с указанием его границ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в т.ч. из фотографий, представленных истцом, ответчик ФИО2, проживающий по адресу <адрес>, р-н Петровский, <адрес> являющийся соседом истца, нарушает права собственника ФИО1, а именно: чинит препятствия в устройстве дорожки с твердым покрытием и бордюром (оградой) по линии границы участка истца; не убирает насаждения малины и плодовых деревьев (черешни, сливы), нависающие над её участком.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 304 ГК РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, эта норма с учетом имеющихся разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (Определение Конституционного суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2088-О (пункт 2)).
Согласно п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94) до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в частности, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Истцом ФИО1 доказано, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности со стороны ответчика. Ответчик ФИО2 признал исковые требования, каких -либо возражений в суд не представил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 47), удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности удовлетворить.
Признать незаконными, самовольными действия ответчика ФИО2 в устройстве дорожки с твердым покрытием и бордюром (оградой) по линии границы участка ФИО1 Обязать ФИО2 не чинить указанные препятствия в будущем.
Обязать ФИО2 на своём участке убрать (расчистить) насаждения малины на ширину 1 метра от границы участка ФИО1 по длине 10 метров, а также убрать (опилить, обрезать) ветви черешни и сливы, нависающие над участком ФИО1, ограничив их длину границей своего земельного участка, или укоротив их до 1 метра от границы её земельного участка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Д.В. Сысоев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025г.
Судья Д.В. Сысоев