Дело №

16RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос.ж.д.<адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ Ахматгалиевой Э.А.,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Шихамовой А.Т.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, в обоснование указав следующее.

Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено уголовное преследование, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО1 по преступному деянию, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена с момента вынесения приговора. Осужденной зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей и под домашним арестом.

ФИО1 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Статья 108 УПК РФ не предусматривает возможность назначения меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии оговоренных исключительных обстоятельств. Однако в связи с незаконным и необоснованным предъявлением обвинения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ (тяжкое преступление) ФИО1 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (86 календарных дней) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приговором суда при привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 56 УК РФ, отягчающие обстоятельства не установлены. Постановлениями об избрании меры пресечения исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, не установлены.

Таким образом, в случае, если бы истцу не было предъявлено обвинение по совершению тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, у суда не имелось бы законных оснований для заключения ФИО1 под домашний арест по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Однако в связи с незаконным и необоснованным предъявлением обвинения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ (тяжкое преступление) ФИО1 находилась под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (195 календарных дней), включительно.

Незаконным и необоснованным уголовным преследование за совершение тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ, и содержанием под стражей был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме №.

Моральный вред был причинен истцу следующим:

- возбуждением в отношении истца уголовного дела с указанием, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, которое она не совершала;

- пребыванием в статусе подозреваемого (обвиняемого) в преступлении, которое она не совершала;

- заключением под стражу в ситуации, когда это не предусмотрено законом;

- заключением под домашний арест в ситуации, когда это не предусмотрено законом;

- распространением в СМИ и обсуждения в обществе информации о привлечении к уголовной ответственности за истязание детей.

Полагает, что при определении размера компенсации следует учитывать также следующее:

- длительный период нахождения истца под стражей и домашним арестом – 281 календарных дней;

- обстоятельства, связанные с личностью истца: нахождение в браке, наличие на иждивении троих детей, отсутствии ранее судимости;

- содержание под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления оказало отрицательное влияния на моральное и психологическое состояние ФИО1

- изменение привычного образа жизни ФИО1: на период уголовного преследования она была лишена возможности общаться с семьей, родственниками, не могла навещать своих детей, была лишена возможности выйти на работу, не имела источника дохода, нуждалась в деньгах. Таким образом, незаконное уголовное преследование и лишение свободы причинили ей существенные нравственные страдания, привели к нарушению эмоционального состояния, к нарушению прав и свобод истца, унижению достоинства ФИО1

Согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38 разумной признана компенсация за незаконное содержание под стражей в размере № за сутки. За период с августа 2018 года по апрель 2025 года уровень инфляции в России составил 61.46%, следовательно, данная сумма должна быть увеличена до № (2000х61,46%). Итого, сумма компенсации не может быть менее № 3229 х (195+86 дней).

В соответствии с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № за счет казны РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Шихамова А.Т. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Свою позицию изложил в письменном отзыве, исковые требования не признал, считает требования ФИО1 не соответствующими разумности и справедливости и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора <адрес> РТ Ахматгалиева Э.А. в заключении указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости.

Суд с учётом заключения прокурора, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами, причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установлено, что постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО1 по преступному деянию, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена с момента вынесения приговора. Осужденной зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей и под домашним арестом.

ФИО1 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В связи с незаконным и необоснованным предъявлением обвинения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ ФИО1 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (86 календарных дней) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приговором суда при привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 56 УК РФ отягчающие обстоятельства не установлены.

Постановлениями об избрании меры пресечения исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, не установлены.

В связи с незаконным и необоснованным предъявлением обвинения по п.п. «а, г» ч.2 ст. 117 УК РФ ФИО1 находилась под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (195 календарных дней), включительно.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт незаконного уголовного преследования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред, и она в силу положений главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую реабилитацию лиц в результате уголовного преследования, имеет право на его компенсацию.

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Оценивая степень перенесённых истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причинённого лицу уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 находилась длительное время под стражей. Всё это время она была лишена возможности проживать в выбранном ей социуме, общаться со своей семьей, своими знакомыми и родственниками. Её свобода была существенна ограничена. Кроме того, суд обращает внимание на, что в отношении истца распространены в СМИ сведения и обсуждения в обществе информации о привлечении к уголовной за истязание детей, она находилась длительный период под стражей и домашним арестом – 281 календарных дней.

Принимая во внимание совокупность всех вышеприведённых по делу обстоятельств, характер нравственных и физических страданий истца, личность ФИО1, которая ранее юридически не судима, длительность уголовного преследования, длительность содержания под стражей, суд считает возможным компенсировать ей моральный вред в размере №.

Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова