Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО9, ФИО12, ФИО14, представителя истцов ФИО21, представителя ответчика ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО12, ФИО14 к ФИО23 о погашении записи регистрации на земельный участок, признании права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений, внесении в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО12, ФИО14 обратились с исковым заявлением к ФИО23 о погашении записи регистрации на земельный участок, признании права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений, внесении в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Квартира расположена в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, количество этажей: 2, год завершения строительства - 1983 год. Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, назначение здания: жилой дом. В здании также имеется <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО6, и <адрес>. Поскольку в составе дома с кадастровым номером № находятся три квартиры, названный дом является многоквартирным. Из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской от 08 09 2021 №-КАД21-45-К1 следует, что отсутствие в ЕГРН сведении о статусе дома как многоквартирного, не может приводить к каким-либо отрицательным последствиям обособленная часть МКД, в которой расположены квартиры соистцов и ответчика расположена на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 1293 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>. Полагают, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, установлено в силу прямого указания закона, возникает у собственников помещений многоквартирного дома независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений. Считают, что возникновение права обшей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок. В настоящем случае спорный земельный участок под МКД был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у собственников квартир в многоквартирном доме - Соистцов и Ответчика с момента проведения государственного кадастрового учета возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона. Однако, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в единоличную собственность с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», что нарушает права иных собственников помещений в МКД. Поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в МКД в силу закона, отсутствовали основания для государственной регистрации права единоличной собственности ответчика на указанный земельный участок. При изложенных обстоятельствах, считают, что регистрация права собственности Ответчика на спорный земельный участок неправомерна. Указывают, что заявленные ими требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права ответчиком, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном его праве собственности. Таким образом, полагают, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на спорный земельный участок следует прекратить и признать право общей долевой собственности собственников помещений (<адрес>, 3) в МКД на спорный земельный участок.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывают, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом, установлено в силу прямого указания закона, возникает у собственников помещений, просят погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 21:21:230103:25, площадь: 1 293 кв.м.; местоположение: <адрес>; признать право общей долевой собственности собственников помещений (<адрес>, 3) в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь: I 293 кв.м.; местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, муниципальный округ Чебоксарский, д. Курмыши, <адрес>, кв.З, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (квартиры); внести в ЕГРН изменения- в сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, заменив вид права на слова: "общая долевая собственность", местоположение на слова: "Чувашская Республика - Чувашия, муниципальный округ <адрес>", вид разрешенного использования на слова "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка”.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО12, ФИО14 и их представитель ФИО21 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчика ФИО22 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск. При этом пояснила, что ФИО23 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:21:230103:25, площадью 1 293 кв.м., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и ФИО13 Данные земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в Едином Государственном реестре недвижимости содержаться сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО6 В свою очередь право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чебоксарского муниципального округа ЧР ФИО7 Л.М., из которого следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления седьмой сессии Кшаушского сельского совета Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чебоксарского районного суда ЧР от 25.06. 2007 г. по делу №. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, согласно которым, общий срок исковой давности устанавливается в три года указала, что с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд в августе 2024 года, тогда как объект недвижимости передан истцам на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того истцы наделены полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков и должны были узнать о нарушении права с момента постановки на кадастровый учет, так же ответчик подтверждает фактическое использование земельного участка как ответчиком, так и правопредшественниками (предыдущими собственниками), что не оспаривается сторонами. Исходя из представленных документов должен был узнать о нарушении своего права ещё ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считает пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрация Чебоксарского муниципального округа ФИО7 Республики, ФГУП УОХ "Приволжское" ЧГСХА, ППК "Роскадаастр" по Чувашской Республике в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7 Республики ФИО7 Л.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

Также согласно положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно материалам дела, ФИО3, ФИО4. ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 73,9 кв.м., с кадастровым номером 21:21:230103:129, по адресу: Чувашская Республика Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>. Квартира расположена в здании с кадастровым номером 21:21:230103:89 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>, количество этажей: 2, год завершения строительства - 1983 год. Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, назначение здания: жилой дом.

Собственником <адрес> указанного жилого <адрес>ёжная, д. Курмыши, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, является ответчик ФИО6

Также ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:21:230103:25, площадью 1 293 кв.м., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ФИО13 Данные земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с категорией: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства». В Едином Государственном реестре недвижимости содержаться сведения о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на указанный земельный участок.

В свою очередь, право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чебоксарского муниципального округа ЧР ФИО7 Л.М., из которого следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления седьмой сессии Кшаушского сельского совета Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и решения Чебоксарского районного суда ЧР от 25.06. 2007 г. по делу №.

Так согласно выписки из протокола седьмой сессии Кшаушского сельского Совета Чебоксарского района Чувашской Республика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. Из пояснительной записки, входящей в землеустроительное (межевое) дело, выполненное ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес>ёжная, <адрес>. Земельный участок граничит: с севера – земли Кшаушского сельского поселения, с северо-востока – с землями ФИО2 и ФИО10, с юга – с землями Кшаушского сельского поселения, с запада – с землями ФИО11 Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Из письменного заявления первоначального ответчика по делу и прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО13 усматривается, что она являлась его собственником по праву на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чём нотариусом Чебоксарского нотариального округа ФИО7 Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №. ФИО20 получили квартиру на втором этаже, без земельного участка. Земельный участок им выделен в 50 метрах от дома.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1 и 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных исковых требований о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, суду не предоставлено.

Истцы, обращаясь в суд, обосновывают свои доводы тем, что они и ответчик имеют квартиры в <адрес> д. Курмыши Чебоксарского района, в связи с чем считают что дом является многоквартирным и земельный участок с кадастровым номером 21:21:230103:25 площадью 1 293 кв.м. должен являться придомовым и должен быть разделен между собственниками квартир пропорционально общей площади помещений.

Анализируя данные доводы истцов суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО23 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступала ФИО24 Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2006г. как ранее учтенный с категорией земли – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от №., выданного нотариусом Чебоксарского района ФИО25, из которого следует, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО26 на праве собственности на основании Постановления седьмой сессии Кшаушского сельского совета Чебоксарского района Чувашской Республики от 23.12.1992г., решения Чебоксарского районного суда ЧР от 25.06.2007г.

В материалах дела имеется землеустроительное (межевое) дело земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «НПП Румб», в котором имеется Акт согласования с истцом ФИО27 А.С.(л.д.118 т.1) Данное обстоятельство истец ФИО14 в судебном заседании не оспаривал.

В материалах дела имеется заверенная копия протокола заседания седьмой сессии Кшаушского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района ФИО7 Республики 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и список граждан, которым выделены земельные участки. В данном списке по <адрес> под номером 58 стоит истец «ФИО2.» так в тексте и за ним закреплен земельный участок общей площадью 0,40 га., под номером 59 указан ФИО26 – прежний собственник спорного земельного участка, которому выделено 0,36 га земли. (л.д.198 т.1)

Из анализа данного документа следует, что истцу ФИО14 на состав его семьи (истцов по делу) был выделен земельный участок общей площадью 0,40 га для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как прежнему собственнику спорного земельного участка - ФИО1 был выделен земельный участок общей площадью 0,36 га. для ведения личного подсобного хозяйства. Данным постановлением земельный участок под домом № по <адрес> как под многоквартирный дом не выделялся. Получилось так, что прежнему собственнику ФИО1 был выделен земельный участок рядом с домом, а истцам чуть далее после участка ФИО1 в 50 метрах, примерно в равных размерах, при этом истцам спорный земельный участок никогда не выделялся.

В материалах дела имеется копия Государственного акта на землю истца ФИО2 на земельный участок 0,40 га.(л.д.143-145 т.1).

Довод истцов о том, что в <адрес> д. Курмыши находятся три квартиры, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку все собственникам квартир в доме земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства выделялись в различных местах на общих основаниях.

Земельные участки истцам и прежнему собственнику ФИО1 были предоставлены одним документов в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ. В последующем после смерти ФИО1 спорный земельный участок унаследовала его дочь – ФИО13 в соответствии со ст.1142 ГК РФ, который ею продан ответчице на основании договора купли-продажи.

Выставляя указанные требования в иске, истцами не оспорены ни свидетельство о праве на наследство, ни договор купли-продажи, которые явились основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчика.

При этом суд также исходит из того, что вне зависимости от того, доказывает ли ответчик отсутствие фактов основания иска либо нет, общее правило распределения доказательственных обязанностей остается неизменным и доказательственное бремя не перемещается от одной стороны к другой, то есть удовлетворение иска невозможно, если истец не доказал наличие фактов основания иска и ответчик не обязан доказывать отсутствие оснований иска, так как бремя доказывания не перемещается от истца, не доказавшего свое требование, к противной стороне. Если же предположить у общего правила распределения доказательственного бремени иной смысл, то оно не будет способствовать реализации одной из основных своих функций – устранению неопределенности в правоотношениях: когда доказывание одного и того же факта может считаться обязанностью каждой из противоположных сторон и перемещаться в ходе рассмотрения дела, и неясно, в чью же пользу принимать решение, если получение достоверной информации о факте невозможно. Таким образом представление доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, есть право, но не обязанность ответчика, а обязанность же доказывать возникает у ответчика либо в силу специального доказательственного правила, либо в связи с выдвижением тезиса о правопрепятствующих юридических фактах – обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца утверждаемого им права, что неприменимо по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведённым нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Кроме того, согласно положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных документов истцы должны были узнать о нарушении своего права ещё ДД.ММ.ГГГГ и точно не могли не знать с момента передачи (приватизации) своей <адрес>.10.1996г., когда истцам передана квартира без земельного участка.

Истец наделен полномочиями по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков и должен был узнать о нарушении права с момента постановки на кадастровый учет, так же ответчик подтверждает фактическое использование земельного участка как ответчиком, так и правопредшественниками (предыдущими собственниками), что не оспаривается Сторонами.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а объект недвижимости передан истцам на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, и без земельного участка при доме.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Довод представителя истцов ФИО18 о том, что к спорным отношениям не применимы положения о пропуске срока исковой давности, суд находит не основанным на законе.

Суд считает, что истцы имеют право земельный участок, который непосредственно находится под самим домом, однако таких требований ими не заявлено, что не дает право на удовлетворение исковых требований в заявленной редакции. Такое требование истцы имеет право заявить самостоятельно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС: № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС: № к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, паспорт серии № № о :

- погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 293 кв.м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, муниципальный округ Чебоксарский, д. Курмыши, <адрес>;

-признании права общей долевой собственности собственников помещений (<адрес>,3) в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Курмыши, <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 293 кв.м., местоположение: Чувашская <адрес>, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (квартиры);

- внесении в ЕГРН изменения в сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, заменив вид права на слова: «общая долевая собственность», местоположение на слова: «<адрес>», вид разрешенного использования на слова «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО7 Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.