Дело № 2- 1284/2023 2 ноября 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-000108-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 01.11.2022 в 15 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Фольксваген), принадлежащего ему (истцу) и автомобиля Форд Куга, государственный номерной знак № (далее – автомобиль Форд), принадлежащего ответчице, под управлением ФИО5 Виновным в произошедшем ДТП является ФИО5 В результате ДТП автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 810663 руб. Страховщик гражданской ответственности ответчика – САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 руб. Просил взыскать с ФИО4 оставшуюся часть ущерба в размере 410663 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7307 руб.

В судебном заседании в связи с результатами судебной экспертизы представитель истца уменьшил исковые требования относительно ущерба до 378195 руб. 67 коп. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

Представитель ответчицы возражала по поводу размера судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными. В остальном исковые требования признала.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалом ДТП, что 01.11.2022 около 15 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Форд, совершил наезд на препятствие – забор, после чего продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО5, что он в состоянии опьянения совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 является собственником автомобиля Фольксваген.

Собственником автомобиля Форд является ФИО4 В ходе судебного разбирательства она не представила суду доказательств, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ФИО5 управлял на законных основаниях, в связи с чем, лицом, обязанным возместить ущерб по правилам ст. 1079 ГК РФ является ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составляет 681300 руб.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 96895 руб. 67 коп.

Таким образом, общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 778195 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту о страховом случае, ФИО3 получил страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб.

При изложенных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 378195 руб. 67 коп. (778195 руб. 67 коп. – 400000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оценке ущерба составили 9000 руб., по оплате госпошлины – 7307 руб. 00 коп.

На основании вышеприведенной нормы права, и учитывая, что отчет об оценке, представленный истцом в обоснование иска, и заключение судебной экспертизы с учетом 5% погрешности содержат одинаковую сумму восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, суд присуждает истцу с ответчицы указанные судебные расходы в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, как следует из договора об оказании юридических услуг от 06.12.2022, составили 35000 руб.

Учитывая, объем оказанных представителем услуг, категорию сложности данного дела, а также принимая во внимание не представление стороной ответчика доказательств о завышенном размере расходов на представителя, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает данную сумму с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 51307 руб. 00 коп. (35000 руб. + 9000 руб.+ 7307 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 378195 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 51307 руб. 00 коп., всего 429502 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот два) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова