Дело №2-127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.
при помощнике судьи Моисеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2020 года – июнь 2020 года в размере 3 314 444 руб. 02 коп., пени за период с 19.05.2023 по 27.05.2025 года в размере 3 962 035 руб., а всего 7 276 479 руб. 41 коп., пени, начисленные на задолженность марта 2020 года - июня 2020 года, начиная с 28.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35 –ФЗ от 26.03.203 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.
В обоснование иска указало, что по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения № № от 01.11.2017 истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по оплате потребленной электрической энергии образовалась задолженность в заявленной сумме.
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.
Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что в 2019 году вследствие удара молнии был повреждён трансформатор, установленный на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>. Данный трансформатор ими был восстановлен. После чего в ПАО «Россете –Центр» было подано заявление на повторный допуск в эксплуатацию прибора учета. 12 декабря 2019 года представителя ПАО «Россети Центр» обследовали прибор учета и установили, что он не может быть допущен в эксплуатацию, о чем составили вышеназванный акт проверки от 12.12.2019 № №. Содержащиеся в акте предписание об устранении недостатков с привлечением специалистов ООО «РегионЭнергоСтрой» было исполнено, недостатки устранены. 27 декабря 2019 года в ПАО «Россете Центр» было подано заявление о повторной проверке прибора учёта, однако в нарушение п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ПАО «Россети –Центр» в течение трех рабочих дней не обеспечило выезд своих специалистов на повторную проверку учёта. Специалисты приехали на осмотр прибора учета и установили, что данный прибор пригоден к эксплуатации только в апреле 2021 года, т.е. спустя 1 год и 4 месяца. Полагают, что такое поведение стороны является недобросовестным, в связи с чем в защите принадлежащего права должно быть отказано полностью или в части. Кроме того, расчет по максимальному потреблению за март –июнь 2020 года является не верным, он произведен не по тарифам, действовавшим в соответствующие периоды 2020 года. Помимо этого, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с декабря 2019 года, в то время как иск предъявлен только 21.06.2023.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Центр» в настоящее судебное заседание не явился, участвуя в деле ранее представитель ПАО «РОссети Центр» ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, полагая, что иск АО «АтомЭнергоСбыт» обоснован. По фактическим обстоятельствам дела пояснила, что они выезжали на проверку прибора учета, однако, сам ответчик на нее не являлся, акты выезда не оформляли, поскольку потребитель отсутствовал.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
01.11.2017 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице заместителя руководителя Западного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО6 и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор энергоснабжения № №, по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги. Оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства.
Местом исполнения договора является стройплощадка и ферма, <адрес>
Согласно Акту № № от 26.05.2016 года вышеуказанный обьект оборудован технически исправным прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART -00 PQRSIDM 3х57,7 0,4 кВ №№, год выпуска 2015.
Дата предыдущей проверки 10.10.2017 года.
29.08.2019 года ПАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» осуществлена внеплановая поверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, установлено, что данный прибор не пригоден к использованию (нет напряжения во вторичных цепях учета), необходимо настроить схему в высоковольтном модуле.
Поскольку электрическая мощность является произведением напряжения и тока в электрической цепи, то отсутствие одного из множителей – в данном случае напряжения, делает невозможным функционирование всего комплекса учёта в данной точке поставке.
24.10.2019 в адрес филиала поступило заявление ФИО1 с просьбой о проведении проверки прибора учета № № в связи с устранением нарушения.
12.12.2019 года сотрудниками Смоленского РЭС была проведена проверка вышеуказанного прибора учета, установлено, что данный прибор учета не пригоден к эксплуатации по причине неправильно собранной схемы подключения, выдано предписание на устранение замечаний.
27.12.2019 года в адрес филиала поступило заявление ФИО1 о проведении проверки прибора учета № № в связи с устранением нарушения в соответствии с ранее выданным предписанием.
29.03.2021 и 02.04.2021 года в адрес филиала поступили обращения ФИО1 о проведении проверки системы учета.
07.04.2021 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра – Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № № Меркурий, в ходе которой установлено, что данный счетчик не пригоден к эксплуатации по причине большой погрешности ПУ, о чем составлен акт № 6700 СМ-116713799 от 07.04.2021 года.
ПАО «Россети Центр» указало, что в данном случае при проведении проверки был использован образцовый прибор учёта марки CE – 602М-120 СK. Класс точности которого в несколько раз выше установленного счётчика. Образцовый прибор показал, что погрешность схемы учёта при указанной незначительной нагрузке составляет более 200%, что делает невозможным использование комплекса учёта в качестве расчётного.
20.04.2021 года сотрудниками Смоленского РЭС была проведена замена прибора учета № № Меркурий и установлен новый прибор № № Меркурий 230 ART, составлен акт № №, по результатам которого измерительный комплекс был признан пригодным в качестве расчетного.
В отношении ФИО1 гарантирующим поставщиком произведен расчет объема электрической энергии следующим образом. Последний раз показания прибора учета были предоставлены потребителем за июль 2019 года. С августа по декабрь 2019 года расчет производился по замещающей информации: «за аналогичный период прошлого года» (1600, 1600, 1600, 2144, 1192 кВт/ч соответственно).
Услуга ПАО «Россети Центр» оплачивалась соответственно. Разногласия с сетевой компанией отсутствовали.
Январь 2020 года по согласованию с сетевой компанией был определен первым месяцем расчета по замещающей информации за аналогичный период прошлого года ( 688 кВт/ч).
Февраль 2020 года – расчет по замещающей информации -расход за аналогичный период прошлого года (680 кВт/ч).
Март – июнь 2020 года –расчет обьема электрической энергии исходя из максимальной мощности потребителя. Указанной в технических условиях на присоединение к электрическим сетям № от 23.10.2015 (45,7 кВт, что соответствует представленным третьим лицом характеристикам бетонного завода) - 110 856, 107 280, 110 856, 107 280 кВт/ч соответственно.
Разногласия по объемам электроэнергии за период январь 2020 – июнь 2020 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком отсутствуют. Спор между сторонами возник за период июль – декабрь 2020 года.
С 01.07.2020 гарантирующим поставщиком расчет производился по замещающей информации в соответствии с п.140 постановления Правительства № 442 ( в ред. 30.04.2020):
- июль 2020 г. показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (1040 к Вт/ч);
- август –декабрь 2020 г –показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись ( июль 2019 -1040 кВт/ч), так как данные за аналогичный расчетный период предыдущего года отсутствовали.
Сетевой организацией расчет произведен, исходя из максимальной мощности.
В декабре 2020 года сетевая организация инициировала спор с гарантирующим поставщиком об определении объема услуг по передаче на основании объема потребителей с непригодными приборами учета, рассчитанного исходя из максимальной мощности, включая потребителя ФИО1 В период декабря 2020 года вошли объемы потребления ФИО1, рассчитанные по максимальной мощности с марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан долг в размере 11 150 593 руб. 92 коп. по договору купли –продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 № № за декабрь 2020, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Задолженность ФИО1 за потребленную электрическую энергию за март 2020 – июнь 2020 года составила 3 314 444 руб. 02 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2015 года, копией заявления ФИО1 о заключении договора энергоснабжения; копией договора энергоснабжения № № от 01.11.2017 года с приложениями к нему; актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон; заявлений ФИО1 об осуществлении допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.10.2019: 27.12.2019: скриншотами обращения по телефону о распломбировке прибора учета № № от 29.03.2021 года и № № от 02.04.2021 года, счетами и исправлениями к ним, актами приема -передачи электроэнергии, копией решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.
Возражая против взыскания задолженности в заявленном размере ФИО1 и ее представитель ФИО4 указывают на то, что прибор учета был исправлен, однако недопущен к эксплуатации по вине третьего лица и истца, что повлекло возможность для истца произвести начисления по максимальной мощности. Кроме того, истцом нарушен срок выезда на проверку прибора, счета с суммами по максимальному потреблению выставлены несвоевременно и являются некорректными.
Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N
35 –ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К отношениям, вытекающим из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, применяются Основные положения № 442 и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам электрических сетях, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продаж электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости слуг по передаче электрической энергии.
В силу п.137 Основных положений № 442 прибору учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении обьемов потребления ( производства) электрической энергии ( мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета ( пункт 145 Основных положений № 442). Кроме того, в соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межпроверочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.
После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом.
Согласно п.179 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в случае неисправности. Утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение обьема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта и отсутствии контрольного прибора учёта объем потребления электрической энергии в 1-ом и 2-ом расчетном периоде определяется по аналогичному периоду предыдущего года, а при отсутствии таких данных – на основе показаний ближайшего расчётного периода, когда такие показания были предоставлены.
Начиная с 3-го расчётного периода расчёт объема потребления электрической энергии рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. То есть по формуле W =P макс х Т, где P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств относящаяся к соответствующей точке поставки, Т- количество счетов в расчетном периоде.
С 01.07.2020 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайщий расчетный период, когда такие показания имелись.
Как установлено в судебном заседании, по результатам неоднократной проверки измерительного комплекса с прибором учета № № Меркурий, принадлежащего потребителю ФИО1, была установлена его непригодность к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и произведена замена 20.04.2021 года, т.е. с момента первого недопуска прибора учета до его замены система учета не являлась пригодной к коммерческим расчетам.
Следовательно, сетевой организацией расчет, исходя из максимальной мощности произведен верно, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Тот факт, что гарантирующий поставщик своевременно не выставил ФИО1 счета на оплату исходя из максимальной мощности, а впоследствии ( в случае неуплаты) не ввел ограничение электропотебления, также не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку данные действия являются правом гарантирующего поставщика, а не обязанностью. Кроме того, как установлено в судебном заседании спорные объемы потребления, в том числе по точке поставки ФИО1 гарантирующий поставщик и сетевая организация взаимно выставили к оплате только в декабре 2020 года.
Ссылка ответчика на нарушение ПАО «Россети Центр» срока выезда специалистов для подтверждения пригодности к эксплуатации прибора учета, а АО «АтомЭнергоСбыт» срока выставления счетов на оплату по максимальной мощности основанием для признания исковых требований необоснованными не является, однако не лишает права потребителя на предъявление самостоятельных требований к виновной стороне о взыскании убытков при наличии к тому правовых оснований.
Обстоятельства, связанные с обоснованностью произведенного расчета потребления в отношении точки поставки ФИО1 и соответствие его нормам действующего законодательства установлены в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «Россети Цетр» о взыскании задолженности, в связи с чем, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В этой связи отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от оплаты образовавшейся задолженности, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность с марта 2020 по июнь 2020 года в заявленном размере 3 314 444 руб. 02 коп.
Относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска АО «АтомЭнергоСбыт» срока давности для обращения в суд с данным требованием суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», также предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Вопреки ошибочным доводам ФИО1 установленный объем электроэнергии, в силу п. 61 Правил № 354 считается потребленным в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка. Расчетным периодом для начисления и оплаты потребляемых коммунальных ресурсов является один месяц (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, количество электроэнергии, зафиксированное в декабре 2020 (разногласия по обьему потребления ФИО1 до указанной даты отсутствовали) потреблено ответчиком в данный расчетный период (декабрь 2020 г.). Более того, зафиксированный объем потребления в декабре 2020 года являлся спорным до вступления решения Арбитражного суда Смоленской области в законную силу, т.е. до 11.11.2024 года.
Учитывая, что с исковым заявлением АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось 21.06.2023 года, срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для иного расчета не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.
Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Оценив доводы ответчика, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая в рассматриваемом случае сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.
При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно высокий размер неустойки; отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства.
Оснований для еще большего снижения неустойки, или освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в рассматриваемом случае, не имеется.
При этом неустойка подлежит взысканию с ФИО1 по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 -ФЗ от 26.03.2003.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 897 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2020 по июнь 2020 года в размере 3 314 444 руб. 02 коп., пени за период с 19.05.2023 по 27.05.2025 года в размере 1 000 000 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» пени, начисленные на задолженность с марта 2020 - июня 2020 года, начиная с 28.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности в размере указанном в абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» расходы по уплате госпошлины в размере 24 897 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья Н.Н.Михлик
Решение в окончательном виде изготовлено 16.06.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-003658-66
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-127/2025