Дело № 2-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 286,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 918,59 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Kalina, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 93 042,45 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты>, под залог транспортного средства LADA Kalina, <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты <данные изъяты>.

По состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 57 286,27 руб., из них: иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 961,99 руб., просроченная ссудная задолженность 50 992,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 811,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 782,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 43,38 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 02.05.2020 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное LADA Kalina, <данные изъяты>.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 93 042,45 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом согласно графику возврата кредита.

Согласно ч. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства LADA Kalina, <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 57 286,27 руб., из них: иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 961,99 руб., просроченная ссудная задолженность 50992,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 811,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 782,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 43,38 руб.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанность по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором, имеет просроченную задолженность, исковые требования ПАО «Совкомбанк», с учетом заявленных требований, подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно систематически не вносились платежи в счет погашения задолженности.

В силу ч.4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На момент рассмотрения дела судом сведений о погашении ответчиком текущей задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов удовлетворить.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Иск банка предъявлен в суд 18.01.2023, то есть после этой даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске в данной части оказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7918,59 руб., что подтверждается материалами дела. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2020 по состоянию на 10.01.2022 в сумме 57 286,27 руб., из них: иные комиссии 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 961,99 руб., просроченная ссудная задолженность 50 992,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 811,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 782,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 43,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины 7 918,59 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA Kalina, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 02.05.2020 посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28.02.2023

Судья: