Дело №2-378/2022
УИД 25RS0029-01-2022-003753-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровка 30 августа 2022 года
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В.,
с участием:
и.о.прокурора Октябрьского района Минаева В.С., помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л.З. к ООО «Перегруз» о признании прогула вынужденным, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж, взыскании невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности обеспечить доступ на рабочее место и предоставить отпуск, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, издании приказов,
установил :
Л.З. обратился с вышеуказанным иском к ООО «Перегруз» в обоснование которого указал следующее.
С 22 июля 2020 года был трудоустроен в ООО «Перегруз» механиком, а с 19 августа 2020 года - начальником участка, о чем заключен трудовой договор № от 19 августа 2020 года. 17 февраля 2021 года обратился к директору ООО "Перегруз" с заявлением о предоставлении отпуска, зарегистрировал данное заявление в журнале под исходящим номером 2 от 17.02.2021. Исполнительный директор Б.Е. в тот же день сообщил о возможности убыть в отпуск и лично отвез истца в , сказав, что через две недели необходимо выйти из отпуска. Данный разговор слышали сотрудники ООО «Перегруз». Примерно через неделю приехал на работу, однако охрана не пропустила на объект, пояснив, что таково указание директора. С приказом об увольнении ознакомлен не был. К рабочему месту доступ был закрыт, что могут подтвердить работники ООО «Перегруз». Кроме того, за период с 22 июля 2020 года не выплачена заработная плата в размере 3 199 503 руб. (с учетом времени работы в выходные и праздничные дни, а также за часы работы сверх установленного 8-часового рабочего дня). При расчете исходил из среднемесячного заработка 175 579 руб.. Полагает, что с учетом отработанного времени, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный отпуск – 8 дней. Просит признать вынужденным прогулом период с 17 февраля 2021 гола по настоящее время; засчитать это время в трудовой стаж; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 3 375 082 руб.; обязать ответчика предоставить доступ к рабочему месту, предоставить отпуск за 2021 год (28 и 8 дней); признать незаконным увольнение; восстановить в должности начальника участка на объекте в ; обязать ответчика издать соответствующие приказы и ознакомить истца с ними.
В судебном заседании 25 августа 2022 года истец Л.З. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его рабочее место, как начальника участка, находилось в . Директор ООО «Перегруз» находился в . Сначала получал заработную плату в размере 70 000 рублей, а затем договорился с Х. о том, что заработная плата будет составлять 100 000 рублей. Заработная плата выплачивалась наличными и переводом на банковскую карту. На период 17 февраля 2021 года у работодателя накопился долг перед истцом по выплате заработной платы. Исполнительный директор Б. предложил уйти на 2 недели в оплачиваемый отпуск. Написал (истец) заявление об отпуске с 17 февраля 2021 года, согласно отработанному времени. С приказом об отпуске ознакомлен не был, однако, Х. по телефону сказал, что документы будут оформлены. Внес (истец) в журнал запись о поступлении заявления об отпуске, после чего около 15 или 16 часов уехал домой и на следующий день на работу не вышел. 24 февраля 2021 года прибыл в , чтобы ознакомиться с приказом, однако, не был допущен на территорию участка. Звонил директору, но тот не ответил. В связи с указанными фактами трижды обращался в государственную инспекцию по труду. 30 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 6 июля 2021 года получал ответы, из которых следовало, что ООО «Перегруз» не представило документов, необходимых для проверки. Уведомление с предложением дать объяснения о причинах отсутствия на работе, а также приказ об увольнении не получал. В июне или июле 2021 года (в один день) поступили переводы заработной платы в размере 19 488 руб., 11200 руб., 13 333 руб. 82 коп., 14 488 руб., 12 024 руб. 89 коп.. При поступлении на работу писал заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде. После увольнения заявление о выдаче трудовой книжки работодателю не подавал. В сентябре 2021 года заключил контракт с МО РФ. В настоящее время проходит службу в войсковой части, номер которой не помнит, и является лицом, находящимся в резерве. Готов представить суду контракт, заключенный в сентябре 2021 года.
В судебном заседании 25 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца о вызове в качестве свидетелей А.Л., К.Р., К.И.. Поскольку истец не сообщил суду адреса проживания данных лиц, полномочия по вручению свидетелям повесток о явке в суд 30 августа 2022 года взял на себя истец Л.З..
В судебное заседание 30 августа 2022 года свидетели и истец Л.З. не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Представитель ответчика ООО «Перегруз» ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал; в судебное заседание 25 августа 21022 года и 30 августа 2022 года не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив заявленные требования, изучив возражения ответчика на иск, выслушав в судебном заседании 25 августа 2022 года истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пл. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено что между Л.З. и ООО «Перегруз» 19 августа 2020 года заключен бессрочны трудовой договор №, по условиям которого истец с 19 августа 2020 года принят на должность начальника участка с испытательным сроком 3 месяца. За выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере 28 000 рублей, районный коэффициент 30%, Дальневосточная надбавка 30%. Работнику установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели (выходные дни суббота и воскресенье); продолжительности ежедневной работы 8 часов, с началом работы с 9 часов, с окончанием работыс 18 часов. Обеденный перерыв с 13 до 14 часов (п.4.2). В соответствии с п.4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и 8 дней дополнительного отпуска. Порядок предоставления отпуска предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.118-122).
Приказом №-П от 19 августа 2020 г. Л.З. принят на работу в ООО «Перегруз» на должность начальника участка транспортного отдела (л.д.117).
В тот же день истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией (л.д.122).
Приказом генерального директора ООО «Перегруз» Х.Д. №-У от 14 апреля 2021 года Л.З. уволен за прогул по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.125).
Основанием для увольнения послужили акты отсутствия Л.З. на рабочем месте от 18,19, 22, 24.25,26 февраля 2021 года, составленные механиком транспортного участка К.Р., водителем И.О., оператором АЗС Р.В (л.д.191-197).
Факт отсутствия на рабочем месте истец в судебном заседании 25 августа 2022 года не оспаривал, в то же время пояснил, что с 18 февраля 2021 г. находился в согласованном с руководством отпуске, а 24 февраля 2021 года не был допущен на рабочее место.
В подтверждение доводов истцом представлено датированное 17 февраля 2021 года заявление на имя директора ООО «Перегруз» с просьбой предоставить отпуск пропорционально отработанному времени (л.д.23). Л.З. суду пояснил, что данное заявление составил после 17 февраля 2021 года для представления в суд, но заявление с аналогичным текстом было им составлено 17 февраля 2021 года и зарегистрировано им самим в журнале за исходящим номером 2.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал об отсутствии такого журнала на участке в .
Указанное заявление (л.д.23) не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не отвечает требованиям ст.60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом суд исходит из того, что заявление на л.д.23, не является копией заявления, на которое ссылается истец как на заявление, на основании которого ему был предоставлен отпуск; на нем отсутствует резолюция руководителя ООО «Перегруз», а также в ходе рассмотрения дела не представлено доказательства регистрации работодателем данного заявления. Кроме того, в данном заявлении (л.д.23) не указана дата, с которой Л.З. просил предоставить ему отпуск.
По тем же основаниям не могут быть приняты в качестве доказательств объяснения К.Р., В.П. (л.д.24, 25), поскольку данные лица в судебном заседании не опрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.
Для судебной оценки не были представлены доказательства, подтверждающие право истца на отпуск с 18 февраля 2021 года и отказ работодателя в предоставлении такого отпуска.
19 февраля 2021 года в адрес Л.З. () направлено просьба о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте 18 и 19 февраля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом (л.д.129), кассовым чеком Почты России (л.д.130).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление 23 марта 2021 года возвращено отправителю ООО «Перегруз» за истечением срока хранения (л.д.131-132).
Вышеуказанными Актами об отсутствии Л.З. на работе опровергаются доводы истца о недопуске его на рабочее место.
16 апреля 2021 года в адрес Л.З. ответчиком направлено уведомление о расторжении трудового договора, что подтверждается описью о почтовом отправлении и кассовым чеком, согласно которому отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.124-124). Данное уведомление направлено по адресу регистрации истца, указанному в трудовом договоре.
Отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что данное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 28 мая 2021 года, а 27 апреля 2022 года вскрыто как невостребованное отправление и 28 апреля 2022 года уничтожено (л.д.127-128).
Из приказа о принятии на работу, трудового договора, а также из табеля учета рабочего времени за июль 2020 г. (л.д.174-179) следует, что Л.З. в ООО «Перегруз» в июле 2020 года не работал.
Анализ представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с августа 2020 года по апрель 2021 года позволяет сделать вывод о том, что Л.З. выполнял трудовые обязанности с 19 августа 2020 года по 17 февраля 2021 года включительно, что согласуется с трудовым договором, приказами о принятии истца на работу и его увольнении.
При этом, во всех табелях в отношении начальника участка Л.З. указан буквенный код «Я», что, согласно унифицированной форме №Т-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", означает «Продолжительность работы в дневное время». Таким образом, по делу не имеется доказательств работы истца сверхурочно, в ночное время, а также в выходные и праздничные дни (л.д.133-173).
Из Устава ООО «Перегруз» следует, что местом нахождения Общества и его исполнительного органа является . Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, который принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, принимает и увольняет сотрудников, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.211-235).
Как следует из табеля учета рабочего времени за февраль 2021 года (л.д.139), генеральный директор Х.Д., а также исполнительный директор Х.Е. находились на рабочем месте, в силу чего при наличии заявления о предоставлении отпуска, оно подлежало рассмотрению генеральным директором с изданием соответствующего приказа, с которым работник должен ознакомиться до ухода в отпуск.
В судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, что генеральный директор устно или письменно выразил согласие на предоставление отпуска Л.З., а также доказательств издания соответствующего приказа.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе, в то время как приказ о предоставлении отпуска не издавался, давало работодателю основания для увольнения работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании Л.З. подтвердил, что при приеме на работу в ООО «Перегруз» трудовую книжку не представлял и был поставлен в известность работодателем о ведении электронной трудовой книжки, а после увольнения не обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки.
Из ст.62 ТК РФ следует, что сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о прекращении трудового договора выдается работнику по его требованию. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В судебном заседании из показаний Л.З. установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности.
Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
В соответствии со ст.1 данного закона, в разделе "Сведения о трудовой деятельности" содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.
Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (ст.3). Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности" (п.1.2 ст.6). В разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются, в числе прочего: сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 6). Страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2.4 ст.11).
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением); получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно представленным ГУ – Отделение пенсионного фонда России по Приморскому краю из информационных ресурсов ПФ РФ по форме СТД-ПФР сведениям о трудовой деятельности Л.З., работодателем представлены сведения о принятии истца на работу 19 августа 2020 года и увольнении 14 апреля 2021 года по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на основании приказа №-У.
Таким образом, доказано, что работодатель выполнил требования закона о предоставлении пенсионному органу сведений о трудовой деятельности работника, что позволяет Л.З. реализовать право на получение указанной информации любым предусмотренным законом способом.
Представленные истцом в качестве доказательств пропуск на автомобиль, выданный не ответчиком, а иной организацией; путевой лист легкового автомобиля, согласно которому снабжение осуществлялось по адресу подачи «Абрамовка-Уссурийск-Покровка-Абрамовка»; договор о полной материальной ответственности от 19 августа 2020 года, подписанный Л.З. 21 января 2021 года, приказ генерального директора Х.Д. от 20 августа 2020 года «О назначении ответственного за внедрение бортовых журналов и планов ремонта в ООО «Перегруз», не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец уволен на законных основаниях и в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок увольнения работника ответчиком соблюден.
В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд отказывает в являющихся производными от данного иска требованиях Л.З. о признании прогула вынужденным, предоставлении доступа на рабочее место, предоставлении отпуска, издании соответствующих приказов и ознакомлении с ними истца.
27 мая 2021 года ООО «Перегруз» направило в Государственную инспекцию труда Приморского края пояснения, согласно которым задолженности перед Л.З. работодатель не имеет (л.д.53-57).
Аналогичный ответ направлялся Обществом с ограниченной ответственностью «Перегруз» в адрес Руководителя СО по СУ СК РФ по Приморскому краю 28 мая 2021 года (л.д.60-63).
В судебном заседании Л.З. пояснил, что в сентябре 2021 года заключил контракт, однако не указал, в какой войсковой части проходит службу и не представил копию контракта.
Содержание трудового договора, табелей учета рабочего времени, сведений о начисленной заработной плате (л.д.183), справки о среднем заработке (л.д.184), платежных поручений о перечислении заработной платы, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за 2020-2021 г., о перечислении выплат по исполнительному производству (50%) (185-190, 201-208), постановления об обращении взыскания на заработную плату Л.З. (л.д.198-200), позволяет прийти к выводу о том, что за период работы заработная плата истцу выплачена в полном объеме; при увольнении произведен полный расчет, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, и задолженности перед работником ответчик не имеет.
Доводы истца о том, что размер его заработной платы должен быть больше, чем указано в трудовом договоре и платежных документах, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований Л.З. о взыскании невыплаченной заработной платы.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленные приведенными выше доказательствами обстоятельства дела, суд считает, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что Л.З. совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение за защитой своих прав (л.д.113), суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Л.З. уволен 14 апреля 2021 года. Уведомление об увольнении направлялось в адрес истца 16 апреля 2021 г. и возвращено работодателю 28 мая 2021 года. С вышеуказанным иском, в том числе требованиями о восстановлении на работе, истец обратился 11 апреля 2022 года (л.д.26). Таким образом, с требованиями о восстановлении на работе истец обратился за пределами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока суду представлено не было.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска Л.З. к ООО «Перегруз» о признании прогула вынужденным, зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж, взыскании невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности обеспечить доступ на рабочее место и предоставить отпуск, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, издании приказов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.
Судья Е.Н.Севостьянова