2а–3064/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки 10 апреля 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В, Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению АО Ингосстрах Банк к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области – ФИО4, ГУФССП Росси по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился суд с административным иском, в основание административного заявления истец указал, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, на исполнении которого находилось исполнительное производство № <№ обезличен> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № <№ обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступило. 28.05.2024 банком направлена жалоба на бездействие СПИ в адрес начальника Химкинского РОСП Московской области. Жалоба оставлена без ответа. Просил восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем направления в адрес банка исполнительного листа ФС № <№ обезличен> по делу № <№ обезличен> и постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, не направлении банку копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем направления в адрес банка исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, рассмотрения жалобы и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административные ответчики представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в производстве Химкинского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное 15 февраля. 2021 на основании исполнительного листа ФС № <№ обезличен>, выданного <дата> Анапским городским судом Краснодарского края.
Производство находилось на исполнении у СПИ Химкинского РОСП ФИО2 Ю.А., предметом которого было обращение взыскания на имущество – автотранспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору.
В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» проведен комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, сделаны необходимые запросы, однако выявить имущество – предмет залога должника не представилось возможным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 Ю.А от <дата> исполнительное производство № <№ обезличен> было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ранее, <дата> административным истцом направлена жалоба на бездействие СПИ в адрес начальника Химкинского РОСП Московской области, ответа на которую не последовало.
Более того, суду не сообщены сведения ни о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, ни о совершении действий по его обращениям.
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ: «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства»
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены судебным приставом в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»
Данных о принятии решения в отношении исполнительного документа суду не представлено
В такой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении иска и возложении на административного ответчика – СПИ ХРОССП УФССП России по МО обязанности по рассмотрению вопроса о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании ИП, а в случае утраты исполнительного документа – совершения действий по его восстановлению либо получению его дубликата.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 Ю.А., возложив на нее обязанность направить взыскателю в рамках ИП № <№ обезличен> исполнительный документ, а в случае невозможности направления документа либо его утраты, - в течение 3 месяцев с момента вступления решения в силу, предпринять действия, направленные на получение дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья С.В. Молчанов