РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года
г. Красногорск
дело №2-1375/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстро деньги» заключило с ответчиком договор микрозайма №, в соответствии с которым предоставило ответчику в долг 18 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом составил 2,2% в день.
ООО МФК «Быстро деньги» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстро деньги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному договору микрозайма было передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 476,14 рублей, из них: 18 000 рублей – основной долг; 36 000 рублей – начисленные проценты, 5 476,14 рублей – пени.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ООО МФК «Быстро деньги» с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстро деньги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстро деньги» предоставило ответчику в долг 18 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом составил 2,2% в день.
ООО МФК «Быстро деньги» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить долг, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстро деньги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному договору микрозайма было передано ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Как следует из объяснений истца, условия погашения долга ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 476,14 рублей, из них: 18 000 рублей – основной долг; 36 000 рублей – начисленные проценты, 5 476,14 рублей – пени.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ООО МФК «Быстро деньги» с требованием о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет возврата долга ответчиком не производились. Таким образом, с даты неполучения очередного платежа в счет возврата долга в январе 2019 года ООО МФК «Быстро деньги» было известно о нарушении его прав.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом даты, когда ООО МФК «Быстро деньги» стало известно о нарушении его прав по возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.
Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее договору микрозайма имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.
Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: