Решение по делу № 2-210/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-210/2023

УИД №74RS0025-01-2022-002445-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года в размере 56 411 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205003:146, общей площадью 1206 кв м., расположенного по адресу: <...> уч.№8. 08 октября 2014 года общим собранием собственников земельных участков территориального образования «Солнечный берег» управляющей компанией выбрано ООО «Ленд Плюс», 09 октября 2014 года заключен договор управления по содержанию, ремонту и управлению имуществом общего пользования т.о. «Солнечный берег», а собственники обязуются ежемесячно вносить плату в соответствии с утвержденными тарифами. За оказанные услуги в связи с неоплатой у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 08 октября 2014 года решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных южнее д.Чурилово вдоль черты озера Второе, территориального образования «Солнечный берег» 1 и 2 очередь застройки, избрана форма управления - управляющая компания, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Ленд Плюс», утвержден договор управления имуществом общего пользования поселка.

Из Приложения №1 к договору управления следует, что в состав общего имущества входят дороги, улицы, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков. Приложением №3 к договору определен перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией, в том числе уборка и содержание дорог, территории общего пользования со взиманием платы по установленному тарифу.

ФИО1 с 23 августа 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:12:1205003:146, расположенного по адресу: <...> уч.№8, по договору купли – продажи земельного участка №53 от 27 апреля 2012 года, заключенного с ИП Б.м А.Л.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников домов коттеджного поселка вправе устанавливать правила пользования общим имуществом и местами общего назначения, а также устанавливать тарифы на общеэксплуатационные услуги, которые необходимы для нормального функционирования коттеджного поселка. Собственники земельных участков при наличии общей огороженной территории, контрольно – пропускного пункта пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Учитывая, что решением общего собрания собственников земельных участков, входящих в состав территориального образования «Солнечный берег» от 08 октября 2014 года в качестве управляющей компании избрано ООО «Ленд Плюс», утвержден договор управления имуществом общего пользования, у собственника земельного участка возникла обязанность оплачивать оказываемые управляющей компанией услуги по уборке и содержанию дорог, территории общего пользования (выкашивание), дератизации и дезинсекции, организации контрольно-пропускного пункта, вывозу ТБО и содержанию контейнерных площадок, освещению, организации эксплуатационной службы.

При покупке земельного участка в территориальном образовании «Солнечный берег» в договоре согласована обязанность заключить договор с управляющей компанией и ответчик уведомлен о наличии инфраструктуры (раздел 9 договора купли продажи).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решение общего собрания собственников земельных участков, расчет задолженности в размере 56 411 руб. 86 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года ответчиком не оспорен. С заявлениями о некачественном предоставлении услуг в ООО «Ленд Плюс» не обращался.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является математически верным.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по оплате содержания общего имущества, в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, понесенные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 руб. 36 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс», ИНН <***> с ФИО1, паспорт серии № неосновательное обогащение в размере 56 411 руб. 86 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 892 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>