Копия 16RS0051-01-2025-011879-12
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
16 октября 2025 года Дело № 2-8216/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят> от 24 июня 2022 г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 249 632 руб., а истец принял на себя обязательство возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.
При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, а именно услуг по индивидуальному добровольному личному страхованию стоимостью 49 632 руб.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указана сумма запрашиваемого кредита в размере 249 632 руб., сроком на 48 месяцев.
Информация о дополнительной услуге также прописана в заявление о предоставлении потребительского кредита, «Индивидуальное добровольное личное страхование» стоимостью 49 632 руб. Однако не прописано, кто является исполнителем по данному договору страхования.
Также не была представлена информация о том, какие услуги могут быть подключены, их стоимость, о конкретных условиях и тарифов их заключения, не предоставлен выбор организаций, оказывающих услуги.
Информация указана машинописным способом, без возможности исключить данные условия из текста анкеты.
При заключении с ООО «ХКФ Банк» договора кредитования потребитель ФИО5. обращаясь в банк с целью получения денежных средств на потребительские цели, какой- либо заинтересованности в заключении дополнительного договора не имел.
Списание денежных средств в счет оплаты дополнительной услуге является дополнительным обременением для заемщика.
Не имеется достоверных сведений, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без дополнительных услуг, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить.
Истец подал обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением <номер изъят> от 29 апреля 2025 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 49 632 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 39 870 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 17 июня 2025 г. в размере 20 476 руб. 94 коп., а также с 18 июня 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.
7 апреля 2025 г. ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ХКФ Банк».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 249 632 руб. Срок действия кредитного договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 календарных месяцев.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 26,90.
Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания используется банковский счет истца <номер изъят>, открытый в банке.
24 июня 2022 г. ООО «ХКФ Банк» на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в общем размере 249 632 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 24 июня 2022 г. по 22 июня 2025 г.
24 июня 2022 г. истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (далее – заявление на кредит), согласно которому истцу за отдельную плату предложена, в том числе дополнительная услуга по индивидуальному добровольному личному страхованию, стоимостью 49 632 руб.
24 июня 2022 г. на основании заявления на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» <номер изъят>, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного личного страхования (далее – договор страхования).
Застрахованным лицом по договору страхования является истец, выгодоприобретатель – истец (наследники истца в случае его смерти).
Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы.
Страховая премия по договору страхования составляет 49 632 руб. Срок страхования составляет 1 461 день с даты оплаты страховой премии.
В пункте 1.4 раздела «Распоряжение заемщика по счету» индивидуальных условий истцом дано распоряжение перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику по договору страхования.
24 июня 2022 г. банком на основании распоряжения удержаны денежные средства в размере 49 632 руб. со счета истца в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
3 октября 2023 г. истец обратился в банк посредством электронной почты с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 49 632 руб., удержанных банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования, о взыскании убытков, составляющих проценты по кредитному договору, начисленные на стоимость услуги, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что своего согласия на предоставление услуги не давал. Финансовая организация получила заявление 23 октября 2023 г. и присвоила ему <номер изъят>.
24 октября 2023 г. банком в ответ на заявление посредством направления СМС-сообщения сообщил следующее: «Обращение <номер изъят> закрыто. Не удалось с вами связаться для решения вопроса. Если запрос направленный ранее в банк - актуален, просим связаться с банком и указать актуальные данные для связи.».
27 декабря 2023 г. истец обратился в банк посредством электронной почты с претензией, содержащим требования и обоснования, аналогичные изложенным в заявлении. Банк получил претензию 27 ноября 2023 г. и присвоила ей <номер изъят>.
9 января 2024 г. банк в ответ на заявление посредством направления СМС-сообщения сообщил следующее: «ФИО1! Обращение <номер изъят> решено. По вопросу дальнейшего сопровождения договора страхования рекомендуем обратиться в Страховую компанию».
Истец 8 апреля 2025 г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО «Совкомбанк» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 49 632 руб., удержанных в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, о взыскании убытков в виде
процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость
дополнительной услуги, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №<номер изъят> от 29 апреля 2025 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований истца.
Финансовый уполномоченный, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что банк не является стороной договора страхования, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.
Суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Исходя из целей и смысла положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.
Исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора с истцом не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета имеется графа «активировать следующие дополнительные услуги», согласно которому заемщику оказываются дополнительные услуги по индивидуальному добровольному личному страхованию стоимостью 49 632 руб., смс-пакет, стоимостью 199 руб.
В заявлении на предоставление кредита не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестно лицо, предоставляющее услугу; неизвестны условия, а лишь указано наименование услуги и цена.
Пункт 15 Договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Не применимо», тогда как раздел заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что заемщик просит «активировать следующие дополнительные услуги (в заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны только те услуги банка, на предоставление которых заемщик согласился при оформлении договора потребительского кредита», при этом суть и потребительская ценность дополнительных услуг ни в заявлении, ни в договоре не раскрыта.
Как видно из заявления, услуга по добровольному личному страхованию является «услугой банка».
Кроме того, из заявления на предоставление потребительского кредита, выполненного на бланке, предоставленном банком, следует, что кредитная организация уже при первоначальном обращении заемщика определила сумму желаемого истцом кредита с учетом заключения им дополнительного договора.
В представленных банком документах не содержится сведений, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг стоимостью 49 632 руб. При этом сумма в размере 49 632 руб. включена в сумму кредита.
Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.
Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, установленные частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг и недоведении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, возможность получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Заявление составлено банком таким образом, что у заемщика отсутствует возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита).
Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита в нарушение требований закона истцу не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита вынужденно и не является добровольным действием истца. Спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков денежной суммы в размере 49 632 руб., удержанной с заемщика в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 39 870 руб. (за период с 24 июня 2022 г. по 17 июня 2025 г., из расчета: 49 632 руб. ? 26,90% / 365 ? 1 090).
В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.
Поскольку сумма в размере 49 632 руб. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В данном случае согласно расчету суда размер процентов за период с 24 июня 2022 г. по 17 июня 2025 г. составляет сумму в размере 39 870 руб. 13 коп. (из расчета: 49 632 руб. ? 26,90% / 365 ? 1 090 дней (с 24 июня 2022 г. по 17 июня 2025 г.) = 39 870 руб. 13 коп.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в заявленном истцом размере 39 870 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 17 июня 2025 г. в размере 20 476 руб. 94 коп., а также с 18 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», а также из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 июня 2022 г. по 16 октября 2025 г. (день вынесения решения суда) в размере 22 361 руб. 61 коп., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
49 632
24.06.2022
01.10.2022
100
0%(мораторий)
365
0
49 632
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
3 008,52
49 632
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
254,28
49 632
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
554,79
49 632
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
742,44
49 632
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
999,44
49 632
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
304,59
49 632
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
4 556,38
49 632
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 196,05
49 632
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 082,14
49 632
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 851,03
49 632
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
4 540,31
49 632
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 332,59
49 632
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 199,33
49 632
15.09.2025
16.10.2025
32
17%
365
739,72
Итого:
1211
13,59%
22 361,61
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 17 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 431 руб. 80 коп. (из расчета: 49 632 руб. + 39 870 руб. + 22 361 руб. 61 коп. + 3 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 152 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 356 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 49 632 рубля, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 39 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 361 рубль 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 17 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57 431 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 152 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <номер изъят>, ИНН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 356 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.10.2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов