Решение по делу № 2А-3964/2023 от 07.06.2023

дело № 2а-3964/2023

50RS0052-01-2023-001395-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО9 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 по <адрес>, Щёлковскому ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО2, ФИО7 по <адрес>, Щёлковскому ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Щелковском ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФИО3, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ИП ФИО4 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Щёлковского ФИО10 ФИО7 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 Б.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ года ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО4 не поступили.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО6 А.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО6 А.В. рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и представить письменный мотивированный ответ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 Б.А., выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 Б.А. направить в адрес ИП ФИО9 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ИП ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> ФИО5 Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – ГУ ФИО3 по <адрес>, Щёлковский ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на исполнении в Щелковском ФИО10 ГУ ФИО3 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ИП ФИО9 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ года ФС №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО4 не поступили, доказательств обратному административными ответчиками не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, совершения необходимого объема исполнительских действий с целью исполнения решения суда. В результате чего, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО6 А.В., выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского ФИО10 ФИО7 по <адрес> ФИО6 А.В. рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и представить письменный мотивированный ответ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 Б.А., выразившиеся в нарушении ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского ФИО10 ГУ ФИО3 Б.А. направить в адрес ИП ФИО4 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина