Дело № 11-136/2023 (###)

Мировой судья: Митрофанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 17 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 306274,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3131,37 руб., а всего 309405,77 руб. (л.д. 1), указывая, что **.**.**** на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита между кредитором и должником был заключен кредитный договор ###, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 337087,7 руб.

**.**.****г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 306274 руб. 40 коп., из которых: основного долга в сумме 261909 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 0 руб. 00 коп., платы за пропуск платежей в размере 44364 руб. 53 коп., плата и комиссии в сумме 0 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 руб. 37 коп., всего 309405 руб. 77 коп. (л.д.20).

Копия судебного приказа от **.**.****г. направлена ФИО1 для сведения почтой по месту ее регистрации, однако, почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 22, 23-24).

**.**.****г. должник ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 306274,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3131,37, а всего 309405,77 руб., возвращены как поданные с пропуском срока без уважительных причин (л.д. 35-36).

В обоснование мотивов отказа в восстановлении пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья фактически дал оценку доводам должника о невозможности получения судебного приказа по месту регистрации ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.****г., ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****г. по делу ### отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ### от **.**.****., отменить судебный приказ ### от **.**.****. (л.д. 40).

Представителем взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на частную жалобу принесены возражения (л.д. 46-47, 50).

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, письменные возражения на частную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Так, копия рассматриваемого судебного приказа мировым судьей была направлена должнику почтой по месту регистрации по адресу: ..., судебная корреспонденция поступила в отделение связи **.**.****г., где был присвоен трек - номер, **.**.****г. произошла неудачная попытка вручения и **.**.****г. письмо было выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 22, 23-24).

Возражения на приказ были принесены должником **.**.****г., то есть спустя фактически три года с момента направления судебного акта в адрес должника (л.д. 25-26).

Подавая возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, должник ссылался на его неполучение ввиду не проживания по месту регистрации. Судебный приказ мировым судьей не был направлен по месту фактического жительства должника.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа по мотиву пропуска процессуального срока, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, предоставляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по извещению должника о принятом судебном приказе. От получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонилась, разумных и осмотрительных мер для получения копии судебного приказа не приняла, о чем свидетельствует отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения. Суд апелляционной инстанции приходя к данным выводам, руководствуется положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения названной статьи ГК РФ согласуется с п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Доводы ФИО1 обосновывающие восстановление срока на подачу возражений, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с учетом того, что ФИО1 сохранила регистрацию по указанному в материалах дела адресу (...), о смене места проживания ни кредитору, ни мировому судье не сообщала.

Также суд считает необходимым отметить, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей жалобы в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****г. о возврате возражений относительно судебного приказа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ### по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.А. Килина