Решение по делу № 2-4583/2022 от 06.07.2023

Дело №2-99/2023

УИД 26RS0002-01-2022-006731-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СЗ «Мелодия Леса», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО СЗ «Мелодия Леса», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа.

Согласно п. 1 Договора продавец продает и в связи с этим обязуется передать, а покупатель покупает и в связи с этим обязуется принять следующее недвижимое имущество: жилой дом (Литер А), назначение: жилое здание, этажность: 1, общей площадью 257,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов-размещение административных зданий, объект: торгового назначения, предприятий общественного питания, площадью 954 к кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 7 Договора отчуждаемое недвижимое имущество оценено соглашением сторон и составляет 11 000 000 рублей, из которых:

-денежные средства в размере 1 000 000 рублей, переданы покупателем продавцу в день подписания настоящего Договора.

-денежные средства в размере 2 500 000 рублей будут переданы покупателем продавцу в срок до <дата обезличена>.

Согласно п. 17.2. Договора покупатель принимает на себя следующие обязательства оплатить продавцу стоимость недвижимости в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

При заключении договора покупателем были переданы продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Обязательство продавца по передаче вышеуказанных объектов недвижимости покупателю были выполнены в полном объеме.

Право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке <дата обезличена>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, в которых в качестве собственника указана ФИО2 (номер государственной регистрации права собственности на земельный участок <номер обезличен> от <дата обезличена>; номер государственной регистрации права собственности на здание <номер обезличен> от <дата обезличена>).

При этом покупатель вносила оплату не в полном объеме и с нарушением графика платежей по договору, а именно <дата обезличена> - 730 000 рублей, <дата обезличена> - 250 000 рублей, <дата обезличена> - 350 000 рублей.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата обезличена> с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору купли-продажи от <дата обезличена> в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, либо заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В случае расторжения договора вернуть недвижимое имущество в прежнее техническое состояние, в котором жилой дом находился на момент заключения договора, либо компенсировать убытки по восстановлению прежнего технического состояния жилого дома.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, претензия поступила в адрес ответчика <дата обезличена>.

ФИО2, также <дата обезличена> и <дата обезличена> перечислила истцу по 990 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом по договору составила 7 690 000 рублей и превышает 50% цены договора, покупатель после заключения договора не внес ни одного платежа согласно трафика, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком и наличии в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ права у продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного недвижимого имущества.

По мнению истца перечисление ответчиком <дата обезличена>, то есть после направления претензии и обращения ФИО1 в суд, денежных средств в размере 3 000 000 рублей не может быть признано надлежащим исполнением договора купли-продажи покупателем.

Кроме того, ФИО2 после получения информации об обращении ФИО1 в суд, вместо того, чтобы оплатить задолженность по договору купли-продажи перед истцом переоформила спорные объекты недвижимости на ООО СЗ «Мелодия леса», где она является единственным учредителем и директором.

Вышеуказанный жилой дом был снесен ООО СЗ «Мелодия леса».

Согласно заключению <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость жилого дома на дату заключения договора купли-продажи составляет 5 872 000 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа от <дата обезличена> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ООО СЗ «Мелодия Леса» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде действительной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в размере 5872000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 158801 рубль 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Указать в решении суда о правовых последствиях, а именно, что решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Верещагина Д.А. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО2 – Ширина В.В. в судебном заседании исковые требование не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку ответчик ФИО2 в счет исполнения обязательств по спорному договору произвела оплату более 50 процентов.

Представитель ООО «Мелодия Леса», ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа.

Согласно п. 1 Договора продавец продает и в связи с этим обязуется передать, а покупатель покупает и в связи с этим обязуется принять следующее недвижимое имущество: жилой дом (Литер А), назначение: жилое здание, этажность: 1, общей площадью 257,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов-размещение административных зданий, объект: торгового назначения, предприятий общественного питания, площадью 954 к кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

-денежные средства в размере 2 500 000 рублей будут переданы покупателем продавцу в срок до <дата обезличена>.

Право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке <дата обезличена>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, в которых в качестве собственника указана ФИО2 (номер государственной регистрации права собственности на земельный участок <номер обезличен> от <дата обезличена>; номер государственной регистрации права собственности на здание <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Покупатель ФИО2 вносила оплату не в полном объеме и с нарушением графика платежей по договору, а именно: <дата обезличена> - 730 000 рублей; <дата обезличена> - 250 000 рублей; <дата обезличена> - 350 000 рублей.

Поскольку оплата по договору в соответствии с графиком проведена не была, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата обезличена> с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору купли-продажи от <дата обезличена> в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, либо заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>.

ФИО2 <дата обезличена> перечислила истцу 990 000 рублей и <дата обезличена> перечислила истцу 990 000 рублей.

<дата обезличена> ФИО2 продала имущество, приобретенное у истца ООО СЗ «Мелодия леса», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

<дата обезличена> от ООО СЗ «Мелодия Леса» в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> сдано уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на сегодняшний день фактически отсутствует в натуре жилой дом (Литер А), назначение: жилое здание, этажность: 1, общей площадью 257,5 кв.м., инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, который являлся предметом договора между истцом и ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования от <дата обезличена> представленного ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество».

Поскольку жилой дом был снесен, истец просил в случае расторжения договора взыскать в его пользу неосновательное обогащение в виде действительной стоимости жилого дома в размере 5 872 000 рублей в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО СЗ «Мелодия Леса» и ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, назначение: земли населенных пунктов-размещение административных зданий, объект: торгового назначения, предприятий общественного питания, площадью 954 к кадастровый (или условный) <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на дату подачи настоящего искового заявления являлся ФИО3 – номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> вступившего в законную силу <дата обезличена> указанная запись о регистрации права за ФИО3 аннулирована.

Таким образом, собственником спорного недвижимого имущества на момент вынесения решения является ООО СЗ «Мелодия Леса»

<дата обезличена> ответчиком в адрес истца был осуществлен очередной перевод денежных средств в размере 3 000 000 рублей, <дата обезличена> осуществлен платеж в адрес истца в размере 2 000 000 рублей <дата обезличена> осуществлен платеж в адрес истца в размере 2 340 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что во исполнение обязательств по договору от <дата обезличена> ФИО2 перечислила истцу ФИО1 денежные средства в размере 10 650 000 рублей, из которых 3 310 000 рублей были перечислены до подачи искового заявления в суд, а 7 340 000 рублей в процессе рассмотрения дела.

Перечисление денежных средств в размере 7 340 000 рублей, представитель истца просил признать ненадлежащим исполнением обязательства, и не учитывать данную сумму при расчете полученных денежных средств. Между тем данный довод судом не принимается, поскольку денежные средства как сам указал представитель истца поступили в счет оплаты по договору от <дата обезличена>, при этом установленных законом оснований, которые бы позволили не учитывать данные денежные средства в счет погашения задолженности по договору стороной истца не представлены.

Таким образом, судом установлен факт перечисления ответчиком денежных средств, превышающих половину, определенной п. 7 договора цены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости жилого дома, не подлежащими удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 13 спорного договора стороны установили, что в случае просрочки очередного плтежа Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку санкция за просрочку платежа в виде неустойки предусмотрена договором от <дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренные положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2, ООО СЗ «Мелодия Леса» неосновательного обогащения в размере 5872 000 рублей, взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 801 рубль 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2023.

Судья Н.В. Суржа