Дело №а-2423/2022
24RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по , ФСИН Р. об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации.
Требования административного иска мотивированы тем, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-1 совместно с курящими сокамерниками, от чего испытывал нравственные страдания, от этого у него ухудшилось состояние здоровья. При прибытии в СИЗО-1 ФИО1 сообщил оперативному сотруднику, что не курит, несмотря на это его поместили в камеру с курящими, и отказывали в устной форме на его просьбы о переводе в другую камеру. От безвыходности сложившейся ситуации административный истец перенес моральное потрясение. Кроме того, в феврале 2020 года в связи с болезнью, сопровождающейся повышенной температурой, ему провели обследование легкий – флюорографию, и был поставлен диагноз: подозрение на туберкулез легких. После этого его поместили в камеру, где содержались осужденные больные туберкулезом. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в КТБ-1 для прохождения необходимого лечения. Административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.
При принятии административного искового заявления к производству суда определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечена ФСИН Р., в качестве заинтересованного лица – Г.Р. по . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..
Административный истец ФИО1 в суд не явился. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству извещался судом через администрацию исправительного учреждения. Согласно уведомлению ФКУ Тюрьма Г.Р. по Красноярскому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и убыл по адресу: 1. Этот же адрес является адресом регистрации административного истца согласно адресной справке ГУ МВД Р. по . Направленное по данному адресу административному истцу судебное извещение согласно отчету об отслеживании АО «Почта Р.» ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки административный истец суд не уведомил.
Представители административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по , заинтересованных лиц Г.Р. по , ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных повесток под роспись уполномоченным представителям.
Ранее представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, которых указала, что ФИО1 содержался в СИЗО-1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ФКЛПУ КТБ-1 Г.Р. по ; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКЛПУ КТБ-1, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ИК-16 Г.Р. по , следовал транзитом; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ЛИУ-32, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ КП-51 Г.Р. по , следовал транзитом. В спорный период содержался в камерах №№, 16, 28, 22, 39, 244, 242, 144. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Приказом Минюста Р. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно исполнительной системы» предусмотрен количественный учет спецконтингента. Количественный учет курящих и некурящих обвиняемых и осужденных не ведется. Приказом начальника СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № определено место курения табака в камерах режимного корпуса в санитарных узлах и запрещено курение за его пределами. Санитарные узлы в камерах отгорожены от жилой зоны перегородкой (высота 3 м), изготовленной из кирпича до потолка, имеют искусственное освещение и вытяжную вентиляцию. Вентиляционные каналы выведены в коридор режимного корпуса далее на крышу здания. Такое расположение вентиляционной системы соответствует требованиям п. 20.17 приказа Минюста Р. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». В случае выявления нарушений правил пожарной безопасности со стороны спецконтингента, а именно выявление курения табака в неустановленном месте (в камерах, либо около санузла), подозреваемые, обвиняемые и осужденные в соответствии с п. 4 Приложения № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» привлекаются к дисциплинарной ответственности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № и Министерства Юстиций Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опытность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в общие камеры. Далее в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие (кроме следующих транзитом) проходят углубленный врачебный осмотр, в том числе рентгенофлюорафическое обследование. Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний также проводятся лабораторные исследования. Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры. На период проведения данных мероприятий вновь поступившие подозреваемые обвиняемые или осужденные помещается в карантинное отделение, и переводится из камеры главного корпуса после прохождения врачебной комиссии и получения результатов ФЛГ и анализов, чтобы исключить попадание больного человека в общие камеры и инфицирование окружающих. Если при поступлении подозреваемый, обвиняемый или осужденный указывает, что перенес ранее (или болеет в настоящее время) туберкулез, данный человек изолируется в специально выделенную камеру для содержания лиц с неуточненным диагнозом (до получения результата ФЛГ). При выявлении у вновь поступившего в учреждение (по данным ФЛГ) активного туберкулеза, данное лицо переводится в туберкулезный блок, находящийся в отдельном крыле здания, где в отношении него проводятся дополнительные методы обследования (врачом-фтизиатром, клиническим лаборантом), в случае необходимости больной направляется для полного обследования и представления на врачебную комиссию ФКЛПУ КТБ-1 Г.Р. по . В следственном изоляторе имеется отдельный пост для содержания туберкулезных подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Данный пост расположен на 3 этаже трехэтажного здания кирпичного исполнения корпусного отделения №. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся на данном посту, изолированы от общей массы спецконтингента, содержащегося в учреждении. На данном посту расположено 15 камер: №№, 72 спальных места. Как следует, из представленных документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру №, далее ДД.ММ.ГГГГ направлен для полного обследования в ФКЛПУ КТБ-1 Г.Р. по . Согласно представленным журналам учета предложений, заявлений и жалоб на внутренних постах в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по каких-либо заявлений от ФИО1 в адрес администрации учреждения не поступало. Все оспариваемые действия относятся к периоду 2019-2020 годов. Административное исковое заявление подано в суд лишь в 2022 году по истечении трехмесячного срока. Какие-либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования административного истца о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение таким заявлением. На основании выше изложенного, административный ответчик просит в административных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.
В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка не явившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе, больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Судом установлено и справками о движении между исправительными учреждениями подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по , где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, когда убыл в ФКЛПУ КТБ-1 Г.Р. по . После этого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу также помещался в СИЗО-1 при следовании транзитом к местам отбывания наказания, однако согласно административного искового заявления административный истец оспаривает период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого.
Представленной камерной карточкой подтверждается, что обвиняемый ФИО1, относящийся к категории лиц, ранее отбывавших лишение свободы, содержался в ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по в камерах: №№ (помещен ДД.ММ.ГГГГ), 16 (ДД.ММ.ГГГГ), 28 (ДД.ММ.ГГГГ), 22 (ДД.ММ.ГГГГ), 16 (ДД.ММ.ГГГГ), 39 (ДД.ММ.ГГГГ), 244 (ДД.ММ.ГГГГ), 242 (ДД.ММ.ГГГГ), 144 (ДД.ММ.ГГГГ).
Суду не представлено сведений и доказательств того, содержались ли с ФИО1 в вышеперечисленных камерах курящие лица, даны сведения только о том, что соответствующий количественный учет не ведется.
Следовательно, применительно к ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд признает, что административным ответчиком не опровергнуто утверждение административного истца о содержании совместно с курящими.
Также суду представлен приказ начальника ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме курения табака на объектах и территории учреждения», согласно п. 4 которого определено место для курения табака в камерах режимных корпусов – в санузлах, запрещено курение в камерах за пределами санузлов. Места для курения в камерах режимных корпусов предписано обозначать наглядными знаками.
В материалы дела представлены журналы учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осуждённых №ДД.ММ.ГГГГ -2020, а также журнал № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 с жалобами на содержание совместно с курящими сокамерниками, с письменными просьбами о переводе в другую камеру не обращался, соответствующие его заявления в журнале не отражены.
Разрешая требования административного иска в данной части, суд учитывает, что толкование ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ позволяет прийти к выводу, что размещение по камерам производится в первую очередь с точки зрения императивных правил раздельного содержания, и только после распределения содержащихся в изоляторе лиц с учетом эти правил, после размещения их по принципу психологической совместимости, следует, если будет такая возможность, дополнительно распределить их на курящих и некурящих между камерами.
То есть соответствующее правило распределения обвиняемых между камерами является по нормам действующего законодательства факультативным, и даже менее приоритетным, чем психологическая совместимость.
Норма ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» сама по себе правил в части содержания в СИЗО обвиняемых не устанавливает, и определяет, что защита от воздействия окружающего табачного дыма обеспечивается в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. Среди действующих подзаконных актов отсутствуют прямые запреты на содержание в камерах следственных изоляторов курящих обвиняемых совместно с некурящими, и соответствующие ограничения в данной части.
Суд не усматривает оснований не доверять возражениям административного ответчика о том, что с учетом общей численности содержащихся в следственном изоляторе граждан возможности выделить для ФИО1 камеру с только некурящими соседями не было, что не образует нарушение закона.
При этом обязанность доказывания факта нарушения собственных прав и претерпевания негативных последствий от действий административного ответчика возлагается на административного истца, который в данной части (в том числе после освобождения из мест лишения свободы) никаких доказательств не представил, кроме письменных объяснений в административном исковом заявлении. При этом суд учитывает отсутствие жалоб административного истца на данный факт в период нахождения в СИЗО-1, отсутствие заявлений о переводе в иную камеру с некурящими обвиняемыми.
С другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства принятия мер, направленных на предотвращение нарушения прав обвиняемых фактом курения их сокамерниками, а именно запрет на курение в камерах СИЗО за пределами санузлов, отгороженных от остальной части камеры и оснащенных отдельной вентиляцией.
Одна лишь только ссылка административного истца на нарушение его прав в связи с содержанием в одной камере с курящими сокамерниками не служит основанием удовлетворения заявленного иска в соответствующей части.
Таким образом, при совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав в соответствующей части, и оснований для признания действий административных ответчиков незаконными в этой части не имеется.
Также предметом рассмотрения суда являлись доводы ФИО1 о содержании его в феврале 2020 года в одной камере с больными туберкулезом.
В материалы дела представлена медицинская справка начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., согласно которой в период с 2019 по 2020 г.г. зарегистрированы следующие случаи обращения ФИО1 за медицинской помощью.
ДД.ММ.ГГГГ – №
13.№
№
Из представленных справок и возражений административных ответчиков следует, что камеры со 139-й по 153-ю расположены на изолированном посту для содержания туберкулезных больных, в том числе специально выделенные камеры для содержания лиц с неуточненным диагнозом (при подозрении на туберкулез).
Согласно камерной карточке ДД.ММ.ГГГГ после получения результатов флюорографии ФИО1 переведен в камеру №, находящуюся на изолированном посту, предназначенном для больных туберкулезом и лиц с подозрением на туберкулез, где находился 7 дней до этапирования в КТБ-1 для углубленного исследования. В период февраля 2020 года, на который указывает административные истец, ФИО1 на отдельном посту для содержания туберкулезных больных не содержался.
По результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, имея в анамнезе перенесенный в № туберкулез, при возникновении по результатам обследования подозрений на рецидив туберкулеза был обоснованно (как лицо, нуждающееся в особом медицинском наблюдении – п. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ) переведен на изолированный пост в камеру для содержания лиц с неуточненным диагнозом (с подозрением на туберкулез), поскольку это обусловлено требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ и необходимостью соблюдения прав сокамерников ФИО1 Подобные действия не нарушают императивных требований Федерального закона № 103-ФЗ, поскольку ФИО1 не переводился для совместного содержаниям с лицами с подтвержденными диагнозами инфекционных заболеваний.
Указанные действия ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по прав ФИО1 не нарушили, поскольку такое содержание носило кратковременный характер (7 дней, включая день убытия), обусловлено объективными причинами и не повлекло негативных последствий для административного истца: по результатам углубленного исследования туберкулез у ФИО1 не выявлен ни сразу после помещения в камеру №, ни при дальнейших обследованиях в 2020-2021 г.г. (в том числе фтизиатрических обследованиях), то есть факта заражения ФИО1 туберкулезом в СИЗО-1 в рассматриваемый судом период не имелось.
В отношении данного довода административного иска административный истец также не доказал, что его права и законные интересы были нарушены действиями административных ответчиков.
При исследовании вопроса соблюдения срока обращения с административным иском в суд следует учитывать, что по общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отнесший рассмотрение требований о взыскании компенсаций за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе к гл. 22 КАС РФ.
Из текста административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия, которые носили длящийся характер, но были ограничены во времени – период содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ нормы ст. 227.1 КАС РФ уже были введены в действие.
Следовательно, срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации и оспаривании действий СИЗО-1 исчисляется со дня убытия из СИЗО-1 (окончание оспариваемого периода содержания) и истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подписано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, принято ФКУ Тюрьма Г.Р. по для отправки ДД.ММ.ГГГГ и сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Административным истцом не приведено и не подтверждено доказательствами ни одной уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Само по себе содержания его в местах лишения свободы его обращению в суд не препятствовало, и рассматриваемый иск подан еще в период отбывания наказания.
Таким образом, административное исковое заявление подано с пропуском установленного срока, что является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, и не установлены нарушения прав лишенного свободы лица, производное требование о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 Г.Р. по , ФСИН Р. об оспаривании условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации в полном объеме отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ.