Решение по делу № 12-5/2024 от 27.12.2023.

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-006593-96

Дело № 12-5/2024 (№ 12-87/2023)

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием прокурора Тюнягина Л.О.,

заявителя ФИО1, её защитника Львовой Т.А., потерпевшей ФИО11

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Сосногорска Республики Коми Дорониным М.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту того, что она ДД.ММ.ГГГГ с 00:01 до 11:00, находясь в <адрес> РК, в ходе телефонного разговора с ФИО7 высказала в адрес последней оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения, а также к незаконности и необоснованности обжалуемого акта в связи с неверной оценкой собранных доказательств, неполным исследованием обстоятельств дела. Также заявитель указывает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие. Показания свидетеля ФИО2 являются ложными и не должны были быть приняты мировым судьёй в качестве доказательств при вынесении решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивала.

Защитник Львова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО2 имеет регистрацию у нее на даче, но не проживает там. С ней она поддерживает хорошие отношения, не являющиеся дружескими. Поскольку у нее имеется второй маленький ребенок, то вся семья просыпается рано, потому ФИО2 приходит преподавать английский язык рано утром. В школе, где трудоустроена ФИО2, 5-ти дневная рабочая неделя.

Выслушав участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку мировым судьей была установлена вся необходимая совокупность доказательств, подтверждающая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исследовав материалы дела, в том числе аудиозапись хода судебных заседаний, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении, при этом оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, само постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены мировым судьёй в полном объёме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 11:00, находясь в <адрес> РК, в ходе ссоры с ФИО7, на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью оскорбления потерпевшей и унижения её чести и достоинства высказала в адрес названной грубые оскорбительные, в том числе нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей.

Слова, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО7, указанные в обжалуемом постановлении, относятся к бранному сквернословью, носят характер неприличных, выраженных в циничной форме с целью унизить достоинство потерпевшей, оскорбить её честь и самолюбие, они носят отрицательную оценку личности, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Сама потерпевшая ФИО7 восприняла высказанные слова как унижение её чести и достоинства.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными материалами дела: постановлением заместителя прокурора г. Сосногорска РК Доронина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами переписки между ФИО1 и ФИО7, подтверждающей факт канфликта между заявителем и потерпевшей в указанный день; объяснениями свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО7, данными как в ходе судебного заседания, так и прокурору; распечаткой телефонных соединений, и другими материалами, совокупности которых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Приведённые доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вменённом ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности. Оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в указанных доказательствах, у суда не имеется, все они в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 и её защитника о невиновности заявителя.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица основанием для отмены постановления мирового судьи служить не могут ввиду нижеследующего:

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведённых в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой потерпевшей и необходимостью вызова свидетеля ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в рассмотрении дела, выразила свою позицию по делу, обеспечила участие своего защитника в дальнейшем и выразила своё согласие на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, что подтверждается аудиозаписью судебного процесса от указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ период времени аудиофайла записи судебного заседания с 12.42 до 12.44).

Таким образом, о дате, времени и месте судебного заседания заявитель была извещена надлежащим образом. Защиту прав и интересов ФИО1 в ходе дальнейшего рассмотрения дела представлял защитник Львова Т.А.

При таких обстоятельствах, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Учитывая изложенное, нарушений в данной части не установлено.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что свидетель ФИО13 оговаривает ФИО1 не принимаются судом. При этом суд учитывает, что ФИО10 не отрицает факта оскорбления ею ФИО1 в ответ, то есть наряду с обвинением ФИО1 заявляет и о своём противоправном поведении, а ФИО2 являлась очевидцем произошедших событий. Личной либо иной заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела не установлено и таковых доказательств не представлено ФИО1

Тот факт, что свидетель ФИО2 является репетитором сына потерпевшей, зарегистрирована на даче потерпевшей, в связи с чем, по мнению ФИО1 и защитника, она (свидетель) даёт ложные показания, не свидетельствует о ложности показаний свидетеля, поскольку её показания подтверждаются иной перечисленной совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Остальные доводы жалобы не имеют существенного значения для дела, не влияют на квалификацию действий заявителя и не влияют на законность вынесенного мировым судьёй постановления.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины заявителя также не имеется. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ и права ФИО1 на защиту по делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова