РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-191/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия административных ответчиков а именно, отменить исполнительное производство №173863/21/77037-ИП от 19.11.2021г., обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и законных интересов и учесть сумму в размере сумма в счет погашения задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства №173863/21/77037-ИП от 19.11.2021г. Административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173863/21/77037-ИП от 19.11.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа (дубликат) ФС №039773264 от 15.09.2021г., выданного Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1667/2014 от 17.06.2014г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении административного истца в размере сумма. С установленной суммой дола истец не согласен. Действия, предусмотренные постановлением об исполнительном производстве №173863/21/77037-ИП от 19.11.2021г, а именно, установленная задолженность по кредитным платежам в размере сумма значительно превышает фактический размер задолженности, так как не учтена в счет погашения задолженности сумма сумма, частично взысканная в ходе исполнительного производства №17158/15/77037-ИП от 05.06.2015г., которое окончено 17.12.2015г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.12.2015г. с указанием частично взысканной суммы в ходе исполнительного производства в размере сумма, определением Тимирязевского районного суда адрес от 14.05.2019г., из которого следует, что в суде не имеется сведений об окончании исполнительного производства. Указывает, что такие действия нарушают его законные права и интересы, поскольку противоречат ст.121 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем административного истца 16.12.2021г. была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП адрес фио на действия административного ответчика, ответ по настоящее время не получен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик НУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №039773264, выданного 15.09.2021г. Тимирязевским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу №2-1667/14, вступившего в законную 05.08.2014г., в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Редут» (правопреемник ОАО АКБ «Росбанк»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания сумма, – возбуждено исполнительное производство №173863/21/77037-ИП.

При разрешении спора судом также установлено, что в рамках исполнительного производства от 05.06.2015 №17158/15/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу №2-1667/14, вступившего в законную 05.08.2014г., в отношении должника фио в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания сумма, – с фио в пользу взыскателя была взыскана сумма задолженности в размере сумма, которая была оплачена должником самостоятельно в пользу взыскателя.

Данное обстоятельство отражено в сводке по исполнительному производству от 19.11.2021 №173863/21/77037-ИП, где указан остаток долга в размере сумма, что ФИО1 не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также, суд принимает во внимание, что исполнительный документ был выдан Тимирязевским районным судом адрес 15.09.2021г. на основании решения от 17.06.2014г. по гражданскому делу №2-1667/14 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившего в законную силу 05.08.2014г.

Как следует из письменных материалов дела, о том, что такое решение принято судом в отношении него, ФИО1 знал, копия решения была получена им 30.04.2015г., решение суда не оспаривал, о возбуждении исполнительного производства как от 05.06.2015г., так и от 19.11.2021г. также был осведомлен.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: