Дело №а-4693/2023

74RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.06.2012 года за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 года; возложении обязанности пересчитать задолженность с учетом представленных должником сведений о доходах (гражданских договоров, документов о подаче и уплате 3 НДФЛ, справок из приложения самозанятого, решения суда), и в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ; возложении обязанности возвратить денежные средства, снятые со счетов в размере 105 758,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска с административного истца взысканы алименты в пользу ФИО11. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в размере ? части от всех видов заработка и/или иного дохода. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 26.06.2012 года. 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 года. Полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам является неверным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Оснований для исчисления расчета задолженности по алиментам на ребенка исходя из среднего заработка в Российской Федерации, не имелось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что имеется судебный акт о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части от всех видов заработка и/или иного дохода, при этом не исследовался размер дохода должника. При расчете задолженности не учтены сведения о доходах исходя из гражданских договоров, документов о подаче и уплате 3 НДФЛ, справок из приложения самозанятого.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на законность вынесенного постановления о расчете задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 года, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере № части от всех видов заработка и/или иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 от 12.04.2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.05.2021 по 18.03.2023 года, согласно которому размер подлежащих уплате за этот период алиментов составил 53 172,32 руб. (с учетом частичной уплаты за период с 01.05.2021 по 18.03.2023 года в размере 228 574,73 руб.). Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснила, что поскольку за указанный период времени сведения о размере заработной платы, иных доходов должника, реального дохода, отсутствовали, расчет задолженности по алиментам определен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком копиями материалов исполнительного производства.

С названным постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов и действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая спор по существу, ознакомившись с материалами исполнительного производства, руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по уплате алиментов был произведен судебным приставом-исполнителем правомерно, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства. Оспариваемые совершенные судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа в соответствии с предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочиями исполнительные действия и принятые ею меры по исполнению решения суда, отвечают требованиям действующего исполнительного законодательства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника в исполнительном производстве, суду представлено не было.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя пересчитать задолженность и возвратить денежные средства, поскольку представленные административным истцом судебному приставу-исполнителю документы в подтверждение своего дохода могут служить основанием для перерасчета задолженности по алиментам, а не основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от 12.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по уплате алиментов, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.