Дело № 2-765/2023

45RS0008-01-2023-000675-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района 25 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО3, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 11-м км автомобильной дороги «Курган - Звериноголовское». В результате ДТП автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля признано нецелесообразным, ввиду того, что предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства. После смерти ФИО3 наследниками по закону являются ее супруг ФИО2 и она – мать умершей. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ей стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ единолично получил страховую выплату за автомобиль Рено Логан в размере 400 000 руб. и скрыл этот факт. Таким образом, она вправе требовать с ответчика выплаты причитающейся суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей. При обращении в суд ей были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5200 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 200 000 рублей 00 копеек, а также 5200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО5 и ее представитель по ордеру, адвокат Клепикова Л.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагал, что после смерти ФИО3 имеется два наследника супруг - ФИО2 и мать ФИО5, между которыми было заключено Соглашение о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.5.1.2 ФИО5 отказывается претендовать на долю на автомобиль Рено Логан в замен на другое имущество, в результате чего ФИО2 стал единоличным собственником автомобиля и ФИО5 не праве требовать выплаты суммы страхового возмещения. Просил отказать ФИО5 в иске.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО2 к ФИО4, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 065 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108 065 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб. 30 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 11-м км автомобильной дороги «Курган - Звериноголовское» по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о ее смерти. Вина ФИО4 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, СПА «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по заявлению ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. согласно представленным суду материалам выплатного дела.

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО3 являются супруг – истец ФИО2 и мать – третье лицо ФИО5 в равных долях (1/2 доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о разделе наследства, по условиям которого ФИО5 отказывается претендовать на долю на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, в размере 28 900 руб., который входит в наследственную массу и оценен в размере 57 800 руб. (пункты 2, 5.1.2 настоящего соглашения). Указанное соглашение сторонами не оспорено, не признано недействительным, является действующим.

Условиями заключенного между ФИО2 и ФИО5 вышеупомянутого соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ действительно предусмотрен отказ ФИО5 от доли на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, в размере 28 900 руб. в обмен на долю иного наследственного имущества.

Однако условиями данного соглашения сторонами не согласован отказ ФИО5 от имущественного права требования возмещения причиненного ущерба.

В силу закона сам факт отказа от доли на автомобиль не свидетельствует об отказе ФИО5 от права требования возмещения причиненного имущественного вреда в результате ДТП, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, и не влияет на объем прав ФИО5, гарантированных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, реализация права на страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда, осуществляется путем предъявления им страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При заключении договора страхования страховщик в любом случае принимает на себя обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в установленном законом объеме (п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявительного порядка реализации лицом права на получение страховой выплаты, на страховщика также возлагается обязанность определить круг лиц, которому согласно закону принадлежит приоритетное право на получение страхового возмещения, из числа лиц, подавших соответствующие заявления.

Поскольку в течение установленного п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока со дня принятия первого заявления иных заявлений от лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, в адрес страховой компании не поступало, страховщиком в настоящем случае принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме супругу потерпевшей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 названной статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику о выплате причитающейся ей суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5200 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО5 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.

Судья Ю.Б. Закирова