Дело № 2-9512/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-010935-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года
27 октября 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Акцепт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61535 руб., в том числе основной долг 10 000 руб., проценты – 40000 руб., пени (неустойка) – 11535 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2047 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма (лимит) 10 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 732% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик, воспользовавшись суммой кредитных денежных средств, не исполнял обязательства по их возврату надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 535 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГ <...> уступило ООО «Акцепт» право требования с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования №.
Долг ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление, также представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <...> деньги» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма (лимит) 10 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 732% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно представленным расчетам, выписке из лицевого счета, Банк предоставил ответчику указанный размер лимита.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 535 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГ <...> уступило ООО «Акцепт» право требования с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования №
В период с 20.16.2016 по ДД.ММ.ГГ должником оплаты по кредитному договору не производилось.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, которым с последнего в пользу ООО «Акцепт»взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и в ДД.ММ.ГГ году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.
Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Акцепт» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, госпошлины – оставить без удовлетворения. В иске отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.А. Неграмотнов