Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 27 сентября 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Кайтмазова Б.К., представившего удостоверение №1518 и ордер № УС 4136 от 01 сентября 2023 года,

при секретаре Гиоевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут на автомобиле «CHEVROLET- LANOS» с государственными регистрационными знаками: <***> регион, принадлежащем его другу ФИО6, выехал из своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В период времени до 00 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Алагирскому району РСО-Алания в районе дома №10 по ул. Ч. Басиевой г. Алагир, РСО-Алания, после чего был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился. В процессе освидетельствования с помощью технического средства, алкотектора, ФИО2 неоднократно прерывал освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования с помощью технического средства алкотектора.

Далее, ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прерывал освидетельствование. После последнего предупреждения врача о том, что намеренное прерывание освидетельствования будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 вновь прервал освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Адвокат Кайтмазов Б.К. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразила свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает трех лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, судимости не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением к нему условной меры наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство марки «CHEVROLET- LANOS» с государственными регистрационными знаками: <***> регион, подсудимому ФИО2 не принадлежит, а согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины является ФИО1, оснований для конфискации и обращения в доход государства, автомашины, признанной вещественным доказательством по настоящему делу, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки «CHEVROLET- LANOS» с государственными регистрационными знаками: <***> регион, следует оставить в распоряжении собственника со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль над осужденным ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над его исправлением.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль марки «CHEVROLET- LANOS» с государственными регистрационными знаками: <***> регион, оставить в распоряжении собственника со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.