Дело № 2-13/2026
УИД: 12RS0008-01-2024-002861-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 29 января 2026 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Курдюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО14; обязать ответчиков демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № ... взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ... и жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Земельный участок был выделен супругу истца ФИО4 в <...> года. Площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. В этом же году на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и установлен забор. При инвентаризации земель в <...> года выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, содержащее чертеж границ участка. Для постановки на кадастровый учет границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план от <...> года, при составлении которого выявлено, что координаты границ земельного участка ответчиков, внесенные в ЕГРН, ошибочны. До <...> года года к земельному участку истца имелся свободный подъезд. Однако ответчики преградили проезд к дому истца, снесли часть забора ФИО1, установив свой забор вглубь участка истца.
Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано с учетом дополнений, что земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ... приобретенного у ФИО8 Границы данного земельного участка были согласованы со смежными участками, в том числе с правопредшественником истца, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки материалами дела не подтверждены.
После проведения судебной экспертизы сторона истца уточнила требования, просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № ... по координатам, установленным заключением судебной экспертизы, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела через представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила уточненные требования удовлетворить, дополнила, что требования о демонтаже забора не поддерживает.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы отзыва на иск. Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию доверителя и доводы возражений на иск.
Третьи лица Управление Росреестра по Республике Марий Эл, кадастровый инженер ФИО7, ФИО9, Кундышская сельская администрация, администрация Медведевского муниципального района, ФИО10, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл, КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы межевого дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») земельные участки подлежат государственному кадастровому учету.
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Федеральным законом о 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются границы земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Закона).
В силу указанного закона кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ..., категория земель: <данные изъяты> разрешенное использование: <данные изъяты>. Местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 12). Первоначально земельный участок был предоставлен супругу истца ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения (т.1 л.д. 11).
Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет <...> года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 73-74).
ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № ..., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 63-64).
Земельный участок с кадастровым номером № ... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Кадастровые работы проведены <...> года.
Земельный участок с кадастровым номером № ... был приобретен ФИО11 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <...> года у ФИО8 (т.1 л.д. 118), которому земельный участок принадлежал изначально на праве пожизненного наследуемого владения (т.1 л.д. 116), а в последующем <...> года был передан в собственность бесплатно (т.1 л.д. 117).
<...> года утвержден акт установления и согласования границ земельного участка ФИО8 от <...> года с межевым планом, на котором установлены поворотные точки земельного участка (т.1 л.д. 181), в которых также имеется отметка о согласовании границ с владельцами смежных земельный участков, в том числе прежним собственником земельного участка истца.
В целях установления границ принадлежащего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО14 Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане от <...> года, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № .... При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № ... выявлены ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., координаты которых смещены от их фактического местоположения.
Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в границах указанных земельных участков определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межа».
Согласно заключению эксперта ООО «Межа» № ... с учетом дополнения к нему земельный участок с кадастровым номером № ... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... Кадастровые работы проведены <...> года. Земельный участок с кадастровым номером № ... во внешних границах, фактически закреплен на местности объектами искусственного происхождения (заборами, объектами капитального строительства). Фактическое местоположение границ, закрепленное заборами, спорных земельных участков, сторонами не оспаривается.
Местоположение северной границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... установлено в точках № .... Точки № ... на местности закреплены различными видами изгороди. Местоположение точек № ... на местности – углы объекта капитального строительства кадастровым номером № .... Местоположение западной границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ... установлено в точках: № ... Граница проходит по забору, поворотные точки № ... – стыки заборов. Местоположение южной границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ... установлено в точках: № ... (углы забора). Граница проходит по забору из металлического профиля. Восточная граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., установлена в точках: № ... (углы забора). Граница проходит по забору из металлического профиля.
Фактическое местоположение, размеры и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № ... (являющегося северной частью земельного участка с кадастровым номером № ...) не соответствует местоположению, конфигурации и линейным размерам границ, указанным в первичном правоустанавливающем документе (Свидетельство на право ПНВ землей № ... от <...> года). Также установлено, что в период с <...> года по <...> года произошли изменения в местоположении, конфигурации и линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № ..., разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № .... Сведения межевания второго варианта были внесены в ЕГРН.
Часть, расположенная в характерных поворотных точках № ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> м2, по сведениям ЕГРН, не входит в границы данного земельного участка, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертных исследований; данная часть расположена на территории фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ... Также, часть, расположенная в характерных поворотных точках № ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> м2, по сведениям ЕГРН, не входит в границы данного земельного участка, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертных исследований; данная часть расположена на землях общего пользования (...).
Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствуют размерам данных границ, указанным в Свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № ... выданном ФИО4 <...> года <данные изъяты> администрацией.
Установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № ... (местоположение по сведениям ЕГРН), и земельного участка с кадастровым номером № ... (по фактическому и исторически сложившемуся землепользованию). Область, расположенная в точках № ... является областью наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № ... и земельного участка с кадастровым номером № .... Площадь области пересечения составляет <данные изъяты>.
К фактически используемому на момент проведения землеустройства земельному участку с кадастровым номером № ..., расположенному в заборе, с северной и восточной сторон, отведена недостающая площадь (часть земельного участка). Данная часть земельного участка отведена без учета декларированной длины земельного участка с кадастровым номером № ..., а точнее, не учтено расстояние от существующей застройки (жилой дом с хозяйственными постройками) до внешней (восточной) границы земельного участка, равное <данные изъяты> м (Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № ... выдано ФИО4).
Часть, расположенная в характерных поворотных точках № ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> м2, по сведениям ЕГРН, не входит в границы данного земельного участка, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертных исследований; данная часть расположена на территории фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № .... Также, часть, расположенная в характерных поворотных точках № ... земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> м2, по сведениям ЕГРН, не входит в границы данного земельного участка, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертных исследований; данная часть расположена на землях общего пользования (...).
Таким образом, экспертом сделан вывод, что имеется реестровая ошибка в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...
Реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... может быть устранена уточнением местоположения границ земельного участка и внесением изменений (уточненных сведений) в сведения ЕГРН:
Таблица 6.
К А Т А Л О Г
координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ... (МСК <данные изъяты>)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
... земельного участка с кадастровым номером № ... составляет <данные изъяты> м2. Значение площади в сведениях ЕГРН составляет <данные изъяты> м2. Значение площади в ЕГРН больше на <данные изъяты> м2 значения уточненной площади. Данное значение разности площадей превышает допустимую погрешность вычисления площади участка ± <данные изъяты> м2.
Суд учитывает, что экспертиза проведена компетентной организацией, экспертом, имеющим специальные познания в области землеустройства, кадастровой деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования экспертом даны исчерпывающие обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение является полным, неясностей или противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности в заключении эксперта у суда не имеется.
В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнил, что реестровая ошибка установлена в большей части исходя из сложившегося порядка пользования спорными земельными участками и фактическими границами, закрепленными на местности искусственной оградой, местоположение которой не изменялось.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется. Само по себе несогласие ответчиков с заключением эксперта об обратном не свидетельствует.
Доводы ответчиков о передаче стороной истца денежных средств эксперту в период проведения экспертизы об обратном не свидетельствует, поскольку в судебном заседании сторона истца и эксперт ФИО12 пояснили суду, что денежные средства в размере 45000 руб. переданы в счет оплаты стоимости экспертизы. Суду также представлены оригиналы счета № ... от <...> года и кассового чека от <...> года на указанную сумму.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка изначально была допущена при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., из которого впоследствии образован земельный участок ответчиков, так как границы земельного участка № ... были определены неверно, поскольку не учтено расстояние от существующей застройки (жилой дом с хозяйственными постройками) до внешней (восточной) границы земельного участка, равное <данные изъяты> м, часть, расположенная в характерных поворотных точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> м2, по сведениям ЕГРН, не входит в границы данного земельного участка, местоположение которых установлено в ходе проведения экспертных исследований; данная часть расположена на территории фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № ....
Поскольку в заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом указано, что реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... может быть устранена уточнением местоположения границ земельного участка и внесением изменений (уточненных сведений) в сведения ЕГРН, при этом указанные требования в предмет настоящего гражданского дела не входят, суд полагает, что в данном случае устранение реестровой ошибки возможно путем исключения путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках (координатах) обособленного земельного участка с кадастровым номером № ....
Требования истца об установлении смежной границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ответчика по координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, также подлежат удовлетворению, поскольку они определены экспертом в соответствии с совокупностью представленных материалов и фактическим землепользованием по объектам искусственного происхождения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № ..., удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что фактически забор установлен с учетом надлежащих границ спорных земельных участков. Кроме того, данные требования не поддержаны истцом на момент рассмотрения дела по существу.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено. Доводы представителя истца об ухудшении здоровья истца материалами дела также не подтверждены.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с подачей искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от <...> года (т.1 л.д. 4).
Также истцом внесены денежные средства в размере 15000 руб. согласно чеку по операции от <...> года (т.2 л.д. 75), в размере 9000 руб. согласно чеку по операции от <...> года (т.2 л.д. 132) в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года денежные средства в размере 16800 руб. перечислены экспертному учреждению, в размере 7200 руб. возвращены истцу (т.3 л.д. 93).
Истцом внесены денежные средства в размере 15000 руб. согласно чеку по операции от <...> года (т.3 л.д. 91) в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы. Истцом также в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы оплачены денежные средства в размере 45000 руб. непосредственно экспертному учреждению в соответствии с чеком от <...> года.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, бремя доказывания возложено на истца, следовательно, несогласие ответчиков с доводами истца, а также и отказ в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием прав, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, устранении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...
Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках (координатах) земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в следующих координатах поворотных точек, установленных заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № ... с учетом дополнения к нему:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать забор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.