Решение по делу № 2А-2656/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав.

2а-2656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем отмены указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП. 07.06.2022 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства. Несмотря на то, что в судебном приказе в качестве взыскателя указан ..., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с административного истца задолженности в пользу .... Кроме того, административный истец не имела возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения проживала фактически по другому адресу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МКЦ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс».

В судебном заседании административный истец, её представитель, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Томской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП по Томской области, представители заинтересованных лиц ООО «МКЦ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от 07.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 03.06.2015, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ... задолженности в размере ... руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, между ... и ... заключен договор уступки прав (требований) ... от .... По данному договору ... уступило ... в полном объёме право требования к должнику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 23.04.2021 произведена замена взыскателя с ... на ...

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обоснованно указал наименование взыскателя ..., в пользу которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца по адресу, указанному в материалах исполнительного производства.

Из доводов административного истца следует, что она не имела возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения проживала фактически по другому адресу.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, то есть ФИО1

Следовательно, довод административного истца о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства обусловлен его проживанием в другом месте, судом не принимается, поскольку при смене адреса места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции, ФИО1 не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи.

Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023

Судья Я.С.Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №2а-2656/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-004405-25