Решение по делу № 02А-0152/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении результатов служебной проверки, ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 77RS0027-02-2024-021988-18 №2а-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков Администрации Губернатора Московской области по доверенности ФИО2, Министерства экономики и финансов Московской области по доверенности ФИО3, Генеральной прокуратуры, заместителя Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н., начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Прокуратуры Московской области ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-152/2025 по административному иску ФИО1.. В... к Администрации Губернатора Московской области, Вице-губернатору Московской области – руководителю Администрации Губернатора Московской области ФИО6, заместителю руководителя Администрации Губернатора Московской области – начальнику правового управления Губернатора Московской области ФИО7, Министерству экономики и финансов Московской области, Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО8, следователю ГСУ СК России по Московской области ФИО9, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н., начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении результатов служебной проверки, ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Губернатора Московской области, Вице-губернатору Московской области – руководителю Администрации Губернатора Московской области ФИО6, заместителю руководителя Администрации Губернатора Московской области – начальнику правового управления Губернатора Московской области ФИО7, Министерству экономики и финансов Московской области, Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО8, следователю ГСУ СК России по Московской области ФИО9, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н., начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа Вице-губернатора Московской области – руководителя Администрации Губернатора Московской области ФИО6 от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, выразившийся в не предоставлении вопреки требованиям ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации результатов служебной проверки, проведенной по обращению ФИО1 по факту служебного подлога, обязав устранить допущенные нарушения путем предоставления результатов указанной проверки ФИО1; признании незаконными и препятствующими осуществлению прав и свобод ФИО1 и реализации его законных интересов следующие ответы на обращения ФИО1 должностных лиц Администрации Губернатора Московской области, органов Следственного комитета и прокуратуры Российской Федерации: №ИСХ-5206/03-05-01 от 19.04.2024, №ИСХ-6920/03-05-01 от 27.05.2024, №ИСХ-10845/03-05-01 от 07.08.2024, №106ж-24 от 19.06.2024, №Отв-20460021-2744-24/3636 от 19.07.2024, №Отв-7/1-5686-24/292565 от 05.09.2024, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере сумма, с Министерства экономики и финансов Московской области за счет средств казны Московской области компенсации морального вреда в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Губернатора Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Министерства экономики и финансов Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры, заместителя Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н., начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Прокуратуры Московской области ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, изданным в соответствии со ст.17 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцом в адрес Вице-губернатора Московской области – руководителя Администрации Губернатора Московской области была направлена служебная записка №C3-7467/03-16 от 01.12.2023 с просьбой провести служебную проверку.

По результатам рассмотрения служебной записки истца ФИО1 №C3-7467/03-16 от 01.12.2023 была назначена служебная проверка, результаты которой оформлены заключением.

Истец указывает на то, что с письменным заключением по результатам служебной проверки, проведенной на основании его служебной записки №C3-7467/03-16 от 01.12.2023, его не ознакомили, меры в отношении лиц, совершивших служебный подлог, приняты не были.

21.03.2024 ФИО1 направил Вице-губернатору Московской области –руководителю Администрации Губернатора Московской области ФИО6 обращение, в котором просил ознакомить его с письменным заключением по результатам служебной проверки, указывая на то, что результаты проверки непосредственно затрагивают его законные права и свободы.

Письмами Администрации Губернатора Московской области от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, от 27.05.2024 №ИСХ-6920/03-05-01, от 07.08.2024 №ИСХ-10845/03-05-01 ФИО1 было отказано в ознакомлении с результатами проверки, проведенной на основании его служебной записки №C3-7467/03-16 от 01.12.2023.

Получив отказ в ознакомлении с результатами проверки ФИО1 26.04.2024 (исх. №ГРСК-5425-24) и 15.05.2024 (исх. №ГРСК-75590-24) подал обращения в Следственный Комитет Российской Федерации.

Письмом Следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области №106ж-24 от 19.06.2024 на обращения ФИО1 дан ответ, в котором указано, что конкретных данных о признаках совершенного преступления сотрудниками Правительства Московской области в обращениях ФИО1 не содержится, разъяснено право на обращение в прокуратуру, также указано на то, что для проверки изложенных в обращениях ФИО1 сведений копии обращений направлены для рассмотрения и проведения оперативно-розыскных мероп...тий в УМВД России по г.о. Красногорск Московской области.

Не согласившись с ответом Следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области №106ж-24 от 19.06.2024 ФИО1 14.05.2024 (исх. №ID_GR_737315), 19.07.2024 (исх. №ID_GR_795821), 08.08.2024 (исх. №ID_GR_811904) направил обращения в Генеральную Прокуратору Российской Федерации.

Обращения ФИО1 от 14.05.2024 (исх. №ID_GR_737315), 19.07.2024 (исх. №ID_GR_795821), 08.08.2024 (исх. №ID_GR_811904) были перенаправлены Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Прокуратуру Московской области.

Письмом Красногорской городской прокуратуры Московской области №Отв-20460021-2744-24/3636 от 19.07.2024 ФИО1 дан ответ на обращения, согласно которому нарушений действующего законодательства при рассмотрении его обращений Следственным отделом по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области не допущено.

Письмом Прокуратуры Московской области №Отв-7/1-5686-24/292565 от 05.09.2024 ФИО1 дан ответ на обращения по факту возможных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в котором указано, что его обращение от 31.05.2024 было направлено для рассмотрения в Правительство Московской области, то есть в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов, разъяснены положения ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.3 ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, имеет право государственный гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с ч.10 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Положениями ст.42 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обеспечена защита персональных данных государственного гражданского служащего от неправомерного их использования, установлен запрет на передачу персональных данных третьей стороне без письменного согласия государственного гражданского служащего.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.1 Положения об администрации Администрация Губернатора Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 №349-ПГ, Администрация Губернатора Московской области является государственным органом Московской области, образованным в целях обеспечения реализации полномочий Губернатора Московской области и полномочий Правительства Московской области.

В соответствии с пп.33 п.10 Положения об администрации Администрация Губернатора Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 №349-ПГ, Администрация Губернатора Московской области организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство Московской области, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, направляет эти обращения на рассмотрение в государственные органы Московской области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

В силу требований п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Письмами Администрации Губернатора Московской области от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, от 27.05.2024 №ИСХ-6920/03-05-01, от 07.08.2024 №ИСХ-10845/03-05-01 ФИО1 разъяснялось, что он не является государственным гражданским служащим, в отношении которого проводилась служебная проверка, а значит, письменное заключение и другие материалы служебной проверки не могут быть представлены ему для ознакомления в силу п.3 ч.8 ст.59, ст.42 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 и п.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». О результатах рассмотрения его служебной записки и принятых мерах ФИО1 был проинформирован.

Таким образом, все обращения ФИО1 по вопросу ознакомления с материалами служебной проверки, по факту возможных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поступившие в адрес Администрации Губернатора Московской области, Следственного Комитета Российской Федерации, Отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Московской области, Красногорской городской прокуратуры Московской области были рассмотрены в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, в том числе согласно функциям Администрации Губернатора Московской области, определенным Положением об администрации Администрация Губернатора Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 №349-ПГ, ведомственными нормативными актами, надлежащими должностными лицами в установленные сроки. Ответы по существу поставленных вопросов своевременно направлены в адрес заявителя.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку отказ Вице-губернатора Московской области – руководителя Администрации Губернатора Московской области ФИО6 от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, выразившийся в не предоставлении результатов служебной проверки, проведенной на основании служебной записки ФИО1 №C3-7467/03-16 от 01.12.2023, обоснован положениями п.3 ч.8 ст.59, ст.42 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 и п.3 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», спорные ответы права и свободы ФИО1 не нарушают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и сроки рассмотрения поступивших в Администрацию Губернатора Московской области, Следственный Комитет Российской Федерации, Отдел по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Прокуратуру Московской области, Красногорскую городскую прокуратуры Московской области, регламентированный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением об администрации Администрация Губернатора Московской области, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 №349-ПГ, ведомственными нормативными актами, в том числе Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, соблюден.

Следовательно, при рассмотрении поступивших в указанные государственные органы обращений ФИО1, его права и законные интересы должностными лицами Администрации Губернатора Московской области, Следственного Комитета Российской Федерации, Отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Московской области, Красногорской городской прокуратуры Московской области не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Несогласие ФИО1 с отказом Вице-губернатора Московской области – руководителя Администрации Губернатора Московской области ФИО6 от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, выразившегося в не предоставлении результатов служебной проверки, проведенной на основании служебной записки ФИО1 №C3-7467/03-16 от 01.12.2023, с ответами не свидетельствует о бездействии должностных лиц указанных государственных органов.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и причинением ему морального вреда.

Однако доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате отказа Вице-губернатора Московской области – руководителя Администрации Губернатора Московской области ФИО6 от 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, выразившегося в не предоставлении результатов служебной проверки, проведенной на основании служебной записки ФИО1 №C3-7467/03-16 от 01.12.2023, дачи ответов не представлено.

Само по себе несогласие с отказом и ответами должностных лиц таким доказательством признано быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, в данном деле такой совокупности условий не установлено, таким образом оснований компенсации ФИО1 морального вреда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые административным истцом ФИО1 ответы, даны: Администрацией Губернатора Московской области 19.04.2024 №ИСХ-5206/03-05-01, 27.05.2024 №ИСХ-6920/03-05-01, 07.08.2024 №ИСХ-10845/03-05-01, Следственным отделом по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области 19.06.2024 №106ж-24, Красногорской городской прокуратурой Московской области 19.07.2024 №Отв-20460021-2744-24/3636, Прокуратурой Московской области 05.09.2024 №Отв-7/1-5686-24/292565.

С административным исковым заявлением в Тверской районный суд города Москвы ФИО1 обратился 23.12.2024, то есть с нарушением установленного ст.219 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском в суд административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1.. В... к Администрации Губернатора Московской области, Вице-губернатору Московской области – руководителю Администрации Губернатора Московской области ФИО6, заместителю руководителя Администрации Губернатора Московской области – начальнику правового управления Губернатора Московской области ФИО7, Министерству экономики и финансов Московской области, Следственному комитету Российской Федерации, заместителю руководителя следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО8, следователю ГСУ СК России по Московской области ФИО9, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Красногорского городского прокурора Москальчук А.Н., начальнику отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Московской области ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении результатов служебной проверки, ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Судья О.А. Тутунина