Дело № 2-796/2023 (2-9587/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-008778-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 412 903 рублей, почтовых расходов в размере 208 рублей 27коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по удостоверению доверенности представителя в размере 1 930 рублей.

В обосновании указывая, 14.06.2019 между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО4 был заключен Договор № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3», по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Согласно п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020. 08.10.2020 между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 36,99,133,189,194,207,241,254,275,285/Л/Л3/2020 в том числе по вышеуказанному договору № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019 в отношении объекта недвижимости - однокомнатной <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. В свою очередь 09.11.2020 между ООО «Капитал» (цедентом) и истцом (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Капитал» уступил ФИО1 свои права требования по договору № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Цена уступаемого права требования согласно п. 3.1 Договора уступки права требования составляет стоимость квартиры в размере 1 835 400 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены истцом цессионарию в полном объеме за счет собственных средств и ипотечного кредита. Между тем застройщик ООО СЗ «КСК» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31.12.2020 не исполнил. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только 01.02.2022. Поскольку к данному сроку объект долевого строительства не был передан истцу согласно договору уступки права требования, то с указанной даты подлежит начислению и выплата неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры. 10.02.2022 истец посредством почтовой связи обратился к застройщику с претензионным требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах дела имеется ходатайство, в котором отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщен отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО2 просит: -снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 30 000 рублей, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей, в части требований компенсации расходов на оформление доверенности отказать; -отсрочить исполнение решения суда в соответствии с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, о чем указать в резолютивной части решения.

Исходя из отзыва, днем передачи квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок не позднее 31.12.2020. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры 11.01.2021. При расчете подлежащей взысканию неустойки, следует определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, т.е. 31.12.2020, данный расчет соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации - определение №41-КГ17-26. По состоянию на 31.12.2020 ставка рефинансирования составляла 4.25 %. На основании изложенного, неустойка за период с 11.01.2021 по 01.02.2022 составляет 201 251 рубль 61коп. (1835400х387х2х1/300х4,25%), которая является максимальной. Просит, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору, применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 30 000 рублей. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика, просит при вынесении решения снизить заявленные истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Согласно п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Поскольку требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагаем также заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца. Учитывая приведённые доводы, полагаем что сумма неустойки, с учётом суммы штрафа, морального вреда и штрафа в размере 50%, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 930 руб. В соответствии с описательный частью приложения к иску истцом приложена копия доверенности, однако в адрес ответчика приложения не направлены. В связи с отсутствием возможности изучить доверенность, в случае наличия обширного круга полномочий в указанной доверенности и отсутствие информации о представление интересов ФИО1 Только в рамках судебных споров с ООО СЗ «КСК» по конкретному объекту, считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Учитывая направление извещений, отсутствие ходатайств об отложении слушания, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, 14.06.2019 между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО4 был заключен Договор № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3», по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Пунктом 3.5 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2020 между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 36,99,133,189,194,207,241,254,275,285/Л/Л3/2020 в том числе по вышеуказанному договору № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019 в отношении объекта недвижимости - однокомнатной <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Далее 09.11.2020 между ООО «Капитал» (цедентом) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Капитал» уступил ФИО1 свои права требования по Договору № Л/Л-3/ПД1/УКН202-221/ЭТ17-18/2019 участия в долевом строительстве от 14.06.2019 на однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Цена уступаемого права требования согласно п. 3.1 Договора уступки права требования составляет стоимость квартиры в размере 1 835 400 рублей.

Акт приема-передачи сторонами по делу подписан 01.02.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, дату, которую принят объект долевого строительства, то обоснованными признаются доводы стороны ответчика о начале начисления неустойки, а именно с 11.01.2021, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 % годовых.

С учетом изложенного, обоснованным признается расчет неустойки стороны ответчика, согласно которому неустойка за период с 11.01.2021 по 01.02.2022 составляет 201 251 рубль 61коп. (1835400х387х2х1/300х4.25%).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушение застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 120 000 рублей, следовательно, штраф – 60 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Приведенным разъяснениям доверенность не соответствует, ввиду чего расходы за ее изготовление и удостоверение возмещению не подлежат.

Несение почтовых расходов на сумму 208 рублей 27коп. подтверждены, признаются подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей 27коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего 182 208 (сто восемьдесят две тысячи двести восемь) рублей 27коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ООО «Кубанская Строительная Компания» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023, включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 26 января 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук