Решение по делу № 2-445/2023 от 20.04.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-445/202320 апреля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000206-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов.В обоснование требований указало, что 14.10.2015между ИП ФИО5 и ООО «Росгосстрах» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новодвинск, <адрес>, кадастровый №. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Новым собственником нежилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО4 06.12.2021 между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 14.10.2015 в связи со сменой арендодателя. Согласно условиям договора, арендная плата установлена в размере 73100 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в месяц в сумме 1000 руб. 09.03.2022 ФИО4 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об увеличении арендной платы с 10.04.2022 на 15%, следовательно размер арендной платы составляет 84065 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 1150 руб. В связи с негативной и нестабильной обстановкой на рынке коммерческой недвижимости, ПАО СК «Росгосстрах» проведен мониторинг арендных ставок в г.Новодвинске, который в среднем стоит 562 руб. за 1 кв.м. 22.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 письмо с просьбой пересмотреть размер арендной платы и уменьшить ставку аренды до 550 руб. за 1 кв.м. В ответ от ФИО4 поступило письмо, в котором сообщалось об оставлении соглашения от 21.11.2022 о расторжении договора без рассмотрения. В связи с эпидемиологической и нестабильной экономической ситуацией на коммерческом рынке недвижимости, размер арендной платы в два раза превышающий среднерыночную арендную ставку является неприемлемой, в связи с чем просят расторгнуть договор аренды от 14.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021) нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г.Новодвинск, <адрес> с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования по основаниям, указанным в заявлении поддержала.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя, который в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всилу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015между ИП ФИО5 и ООО «Росгосстрах» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новодвинск, <адрес>, кадастровый номер №.

Срок аренды по договору в соответствии с п.6.1 установлен 6 лет.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Временно исполняющего нотариуса нотариального округа г.Архангельск ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новодвинск, <адрес>

06.12.2021 между ООО СК «Росгосстрах» и ФИО4 (наследником ФИО5) заключено дополнительное соглашение, в связи со сменой собственника (арендатора) нежилого помещения.

Договор аренды пролонгирован и в соответствии с дополнительным соглашением, правоотношения возникли с 27.04.2021.

Пунктом 4.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что размер месячной платы составляет 73100 руб., в том числе НДС, исходя из стоимости аренды одного метра в месяц в сумме 1000 руб.

Также дополнительным соглашением установлено наличие задолженности по арендной плате с 01.05.2016 по 31.12.2021 в размере 4970 800 руб., исходя из которых 646 204 руб. будет уплачено в счет НДФЛ.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением от 09.03.2022 ФИО4 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об увеличении ставки арендной платы с 10.04.2022 на 15%, которая составляет 84065 руб. и формируется исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. – 1150 руб.

22.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО4 предложение о снижении арендной платы до 550 руб. за 1 кв.м., то есть до 40205 руб. в месяц в связи с негативной и нестабильной ситуацией на рынке коммерческой недвижимости, оптимизации расходов. В случае отказа снижения арендной платы, просят указанный договор считать расторгнутым с 01.02.2023.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре(вопрос N 7), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Истцом не представлено доказательств, что он как арендатор не является субъектом малого или среднего предпринимательства и не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, и не попадает под действие Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Поскольку само по себе наличие пандемии в 2020 году не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

В силу статей 611 и 614 ГК РФ договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование. Арендатор может быть освобожден от внесения платы только в случае невозможности пользования арендованным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

В данной ситуации, когда арендатор осуществляет предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости представляется недопустимым расторжение договора и отнесение всех негативных последствий изменения обстоятельств лишь на сторону арендодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств объективно свидетельствующих о наличии убытков или невозможности исполнять финансовые обязательства по договору аренды со стороны юридического лица.

С учетом приведенных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения спорного договора, изменение юридическим лицом мнения относительно экономической целесообразности сделки нельзя расценивать в качестве существенного изменения обстоятельств, повлекшего для истца последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, так как Общество, заключая договор, действовало добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды.

При таких обстоятельства, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023