УИД 61RS0№-02

Дело № 2-4135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Донречфлот» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Донречфлот», в котором указал, что он работал в ОАО «Донречфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен с занимаемой должности. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ОАО «Донречфлот» компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 74 997 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Донречфлот» по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что ФИО1 21.05.2019 г. принять на работу в ОАО «Донречфлот» в порядке перевода из АО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 уволен из ОАО «Донречфлот» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем трудовую книжку ОАО «Донречфлот» истцу не выдало.

Между тем, ОАО «Донречфлот» предусмотренное положениями ст. 84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес ФИО1 не направило.

ФИО1 обратился с заявлением о направлении трудовой книжки почтовым отправлением. Данное заявление оформлено 15.04.2022 г. в адрес генерального директора АО Азово-<данные изъяты>» и было направлено электронным письмом на адрес электронной почты <адрес>

Представитель ОАО «Донречфлот» принадлежность вышеуказанного адреса электронной почты ответчику отрицал, обстоятельства получения заявления ФИО1 о направлении трудовой книжки почтой не подтвердил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельства обращения ФИО1 в ОАО «Донречфлот» с заявлением о направлении трудовой книжки почтовым отправлением.

Довод представителя ОАО «Донречфлот» о том, что истец при трудоустройстве трудовую книжку ответчику не передавал, суд находит необоснованным.

Из содержащихся в личном деле чек-листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем проверялось наличие трудовой книжки работника и подтверждалось ее наличие.

Кроме того, представитель ответчика не смог суду пояснить, по какой причине при отсутствии у принимаемого на работу трудовой книжки данный документ не был оформлен ОАО «Донречфлот» в порядке ч. 5 ст. 65 ТК РФ.

Согласно абзацу восьмому ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод ФИО1 о невозможности трудиться по должности <данные изъяты> в связи с отсутствием диплома второго <данные изъяты> по вине ОАО «Донречфлот» суд находит необоснованным.

Порядок оформления диплома второго механика морского судна определен Положением о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 08.11.2021 г. № 378. Согласно п.п. 36, 47 Положения для получения диплома второго механика морского судна предоставление трудовой книжки не требуется.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от 01.07.2022 г. № работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>».

Такими образом, суд пришел к выводу о том, что неправомерная задержка работодателем ОАО «Донречфлот» трудовой книжки ФИО1 не повлекла для истца препятствий в поступлении работника на работу, и не повлекла лишения ФИО1 возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Донречфлот» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере 74 997 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к ОАО «Донречфлот» (ОГРН №) о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 г.