Дело № 1-519/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 октября 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего, судьи Г.С. Важенина;
при секретарях С.В. Поздняковой, О.В. Вебер;
с участием государственных обвинителей – С.В. Орлова, А.И. Ермаковой,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката А.Л. Шаповал,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:
09 августа 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев (наказание отбыто 17.09.2023 г.).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
копию обвинительного заключения получившего 18 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 18 сентября 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Так, 01.06.2022 года в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 39 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на принадлежащем ему на основании права собственности садовом участке № дороги № Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Тракторосад № 2» (далее по тексту - СНТ «Тракторосад № 2), расположенного на территории Тракторозаводского района г. Челябинска.
В указанный день, время и месте у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на принадлежащем ранее ему малознакомому Потерпевший №1 садовом участке № дороги № СНТ «Тракторосад № 2» и надворных постройках, расположенных на указанном участке, хранится ценное, принадлежащее последнему имущество, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на указанный садовый участок и надворные постройки с целью совершения тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества и дальнейшей реализации похищенного за наличный расчёт и использования полученных денежных средств в личных целях.
Непосредственно после этого ФИО1, продолжая осуществлять своей преступный умысел, подошёл к находящейся на садовом участке № дороги № СНТ «Тракторосад № 2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, надворной постройке (бане), используемой в качестве хранилища ценного имущества, после чего извлёк из рюкзака углошлифовальную машинку (болгарку) марки «ЕТР», которой начал спиливать замок-краб, запирающий дверь, ведущую в указанное помещение, с целью освобождения себе беспрепятственного доступа в данное помещение, в котором на хранении находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Wester», стоимостью 5 000 рублей, фен строительный марки «Dexter» стоимостью 4 000 рублей, дрель марки «Dexter» стоимостью 1 500 рублей, перфоратор марки «Sturm» стоимостью 1 500 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 17 000 рублей, намереваясь незаконно проникнуть в указанное помещение и тайно похитить из него принадлежащее Потерпевший №1 перечисленное имущество.
В процессе указанных своих действий ФИО1 услышал звук шагов на соседнем участке, в связи с чем, осознавая противоправность своих действий и неизбежность уголовного наказания в случае его задержания при совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение надворной постройки (бани), расположенной на садовом участке № дороги № СНТ «Тракторосад № 2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, прекратил свои действия, после чего с места совершения преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений после возбуждения уголовного дела, подробных показаний об обстоятельствах содеянного, включая их проверку на месте преступления, что имело существенное значение в доказывании его вины.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, оказывает помощь матери, имеющей ряд хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него повлияло, если бы он был трезв, то преступления бы не совершил.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям и способствовало совершению преступления.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает стадию совершения преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку оставить по принадлежности у ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранениию.
Сварочный аппарат «Wester», фен строительный марки «Dexter», дрель марки «Dexter», перфоратор марки «Sturm», бак из нержавеющей стали объемом 50 л. оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин