Решение по делу № 2А-988/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

К Делу № 2а-988/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-001262-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 11193/18/23063-ИП от 11.04.2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство в связи с допущенным грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 11193/18/23063-ИП от 11.04.2018 года, возбужденное в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 003984721 от 27.11.2015 года, выданного Тбилисским районным судом по гражданскому делу № 2-555/2015. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением в отношении него исполнительного производства незаконными, в связи с тем, что на момент получения службой судебных приставов Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа, он не проживал и не был зарегистрирован на территории Краснодарского края. В период возбуждения исполнительного производства он проживал в другом регионе. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, запросы, судебного пристава-исполнителя в органы Федеральной Миграционной службы для уточнения и выяснения места его регистрации и проживания. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный документ, поскольку в материалах исполнительного производства нет ни одного подтверждающего документа, удостоверяющего его регистрацию (временную, постоянную) на территории Краснодарского края.

Определением суда от 27 октября 2023 года удовлетворено ходатайство административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Волжского городского суда Республики Марий Эл.

В материалах дела имеется справка Волжского городского суда Республики Марий Эл, согласно которой, 07 ноября 2023 года по поручению Тбилисского районного суда Краснодарского края было организованно проведение судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи с административным истцом ФИО1, назначенное на 07.11.2023 года на 09 часов 30 минут, однако в указанное время в судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Таким образом, в судебное заседание административный истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель административного ответчика – Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменные возражения на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю выразившиеся в возбуждении в отношении него исполнительного производства № 11193/18/23063-ИП от 11.04.2018 года на основании исполнительного листа ФС № 003984721 от 27.11.2015 года, выданного Тбилисским районным судом по гражданскому делу № 2-555/2015, судом исследовано гражданское дело № 2-555/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Согласно материалам дела, представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в Волжский городской суд Респ. Марий-Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

01 июля 2015 года определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл исковое заявление принято к производству.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, Волжским городским судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается адресной справкой, имеющейся в материалах дела.

Определением Волжского городского суда от 17 июля 2015 года, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте передано по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края для рассмотрения его по существу.

Решением Тбилисского районного суда от 29 сентября 2015 года иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворен полностью.

С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № 5469010011057470 от 05.06.2012 года в сумме 126 897 рублей 99 копеек, в том числе: 117 586 рублей 75 копеек просроченный основной долг; 5 008 рублей 85 копеек просроченный проценты; 4 302 рубля 39 копеек неустойка, а также уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в сумме 3 737 рублей 96 копеек, а всего 130 635 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей) рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, поскольку по последнему известному адресу места жительства не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика ФИО1 назначил адвоката Выгонова А.Е.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Выгонов Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью.

В части необоснованности предъявленных к ФИО1, требований адвокат Выгонов А.Е., свои доводы ничем не мотивировал.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу с 30 октября 2015 года. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист ФС № 003984721.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Тбилисское РОСП поступило заявление от ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №003984721 по делу 2-555/2015 от 29.09.2015 г., выданного Тбилисским районным судом, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. В заявлении, а также в исполнительном документе указан адрес должника <адрес>.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 г. предъявляемым к исполнительным документам, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не было.

В связи с чем, на основании вышеуказанного исполнительного листа, 11.04.2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № 11193/18/23063-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Московского банка ОАО «Сбербанк России» в размере 130 597,98 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов 13.04.2018 г.; 12.05.2018г.; 11.05.2018 г.; 31.10.2019 г.; 04.03.2020 г.; 08.09.2020 г.; 23.09.2020 г.; 21.03.2023 г.; 28.03.2023 г.; 11.05.2023 г.; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа о регистрации ФМС от 03.08.2018 г. должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход по адресу: <адрес>. На момент выхода установить должника по указанному адресу не удалось, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно поступившего ответа ФНС от 19.03.2023 г. установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 425022, <адрес>.

Согласно данным, полученным 30.07.2023 г. из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, установлено, что должник приобрел земельный участок (кадастровый №, площадь: 40 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>.). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

03.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Волжское РОСП для установления факта проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 425022, <адрес>, а также наложить арест на имущество должника, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью: 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с этим, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, требования закона исполнены в полном объеме.

В отзыве на административное исковое заявление, начальник Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3 указала, что информация об изменении места регистрации должника, либо заявление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ФИО1 ранее не поступали.

Также судебным приставом-исполнителем, с помощью официального сайта ФССП fssp.gov.ru, установлено, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства в Волжком РОСП, Вахитовском РОСП г. Казани, Царицынском ОСП.

При этом, в судебном заседании установлено, что в поданном административном исковом заявлении ФИО1 указывает адрес регистрации: <адрес>, а адрес для почтовой корреспонденции: 422540, Татарстан, <адрес>. А согласно поступившего ответа ФНС от 19.03.2023 г. должник зарегистрирован по адресу: 425022, <адрес>.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что должник своими действиями целенаправленно препятствует проведению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист ФС №003984721 по делу 2-555/2015 от 29.09.2015 г., выданный Тбилисским районным судом, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, предъявленный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 г. предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2а-988/2023