УИД 03RS0006-01-2025-002045-20
дело № 2-1776/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,
при секретаре Мусиной Э.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнены.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Югория» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев по 27 % годовых.
Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, указанное стороной ответчика не оспаривается.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана заявленная задолженность.
В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО ПКО «Югория», на основании договора уступки прав требования №.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана заявленная задолженность.
В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С учетом данных обстоятельств, истец имеет право на взыскание просроченных повременных платежей, обязанность по уплате которых должна была наступить до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3х летнего срока исковой давности, исчисляемый со дня обращения заявителя в районный суд, и срока нахождения дела у мирового судьи (20 дней).
Вместе с тем, такие просроченные повременные платежи в рамках настоящего спора отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), Общество пропустило срок для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Ибрагимов
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 г.