Дело № 12-144/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кинешма 13 декабря 2023 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Администрации г.о. Кинешма о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи со сложной финансовой ситуацией муниципального образования и дотационного бюджета.
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с принятием Администрацией исчерпывающих мер для исполнения решения суда. Кроме того, Администрация г.о. Кинешма не была извещена о дате рассмотрения дела, поскольку представитель администрации (ФИО4), участвующий при составлении протокола, не сообщал Главе администрации о дате рассмотрения дела.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно оспариваемому постановлению в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г.о. Кинешма обязана привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствие с требованиями <данные изъяты>. Национальный стандат ФИО5 и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. Кинешма судебным пиставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которым установлен срок для исполнения документа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику в установленном порядке. Должник не приступил к исполнению требований исполнительного документа, о чем судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт, из которого следует, что решение суда не исполнено. Таким образом, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не является длящимся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.
Однако дата совершения административного правонарушения в постановлении судебного пристава не отражена, как и не конкретизировано в чем выразилось неисполнение требований неимущественного характера, не исследованы материалы дела, не дана оценка предпринятым администрацией мерам по исполнению судебного решения, постановление не мотивировано, не указано, исходя из каких доказательств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в допущенном бездействии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.
Кроме того из текста постановления невозможно сделать вывод об участии либо отсутствии представителя Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении. Акт, составленный судебным приставом ФИО2, свидетельствующий о неисполнении решения суда в материалах дела отсутствует
Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило должностному лицу полно и объективно рассмотреть дело, а Администрации г.о. Кинешма принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного ему правонарушения, то есть лишило возможности защиты своих прав, поэтому имеются основания для отмены обжалуемого постановления с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому должностному лицу.
В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Кинешемский РОСП УФССП по Ивановской области на новое рассмотрение другим должностным лицом.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Судья Морозова Е.А.