Дело № 2а-1214/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000186-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 06 августа 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании кредитной задолженности с П.О.Н. в пользу ФИО1
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, в нарушение требований действующего законодательства, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен.
Кроме того, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведения о находящемся в производстве Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлены жалобы на бездействие должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, исполнительные действия по установлению имущественного положения должника П.О.Н., замене ответчика в порядке универсального правопреемства не выполнены.
Бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки.
Начальником отделения также допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет».
Учитывая, что бездействие должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обжаловано в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер, административный истец считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.
ФИО1 просит суд восстановить ему срок на обжалование бездействия должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, выразившегося в нарушении требований ч.ч. 2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие сотрудников Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч.ч. 2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона № 229- ФЗ; обязать начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.136).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене окончания исполнительного производства, поскольку стало известно, что должник П.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о взыскании задолженности в пользу ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чём есть подтверждение в отчёте об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д. 138, 140-141).
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 129, 134).
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 126).
Заинтересованное лицо П.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти (л.д. 41).
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в производстве Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании кредитной задолженности с П.О.Н. в пользу ФИО1 (л.д.37-39).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.40).
Поскольку в последующем судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник П.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение суда о взыскании с неё задолженности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № и в этот же день принято решение об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.42-44).
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.45-46).
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены жалобы через ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлялись ответы на обращения ФИО1, которые получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № (л.д.48-49, 53-54).
Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, установил, что настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в Красноармейский районный суд Краснодарского края лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования (л.д.14).
Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обжалования бездействия должностных лиц Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов