Решение по делу № 2-215/2022 от 29.07.2022 | Губкинский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0008-01-2022-000551-59 № 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Ходковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кузнецовой Е.А., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии. В исковом заявлении указала, что 26.02.2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права получения страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и прочих денежных средств по указанному страховому случаю.

Согласно пп. 1.1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право получения перечисленных или взысканных решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств по обязательству Должника о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии повреждением автомобиля Volkswagen Passat , имевшим место 04.12.2018 года, по адресу: <...> а также иных обусловленных наступлением страхового случая убытков, неустойки и судебных расходов.

В пп. 1.2 Договора цессии указано, что право Цедента на получение взысканного решением суда страхового возмещения и иных обусловленных наступлением страхового случая убытков, неустойки и судебных расходов и все связанные с этим обязанности переходят к Цессионарию в полном объёме с момента подписания Договора цессии.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу №2-629/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением – 14 400,00 руб.; стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта – 6 000,00 руб.; оплата услуг СТО – 2 100,00 руб.; оплата почтовых расходов по отправлению претензии в страховую компанию – 94,00 руб.; оплата нотариальных услуг – 400,00 руб.; оплата расходов за составлении досудебной претензии – 1 500,00 руб.; штраф – 7 200,00 руб.; оплата юридических услуг – 2 000,00 руб.; оплата по оформлению нотариальной доверенности – 1 700,00 руб., а всего взыскано - 35 394,00 руб.

29.08.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда от 16.07.2019 года, осуществив выплату в размере 35 394,00 руб. на счет Ответчика / Цедента, открытый на имя Ответчика в ПАО «МИнБанк».

17.08.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в размере 6 565,57 руб. на счет Ответчика / Цедента, открытый на имя ответчика в ПАО «МИнБанк».

01.09.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 49 120 рублей 43 копейки.

Всего после заключения договора цессии, ответчиком от ПАО СК «Росгосстрах» были получены денежные средства в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии повреждением автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак 23 ВМ 130, имевшим место 04.12.2018 года в общей сумме 91 080 рублей.

Факт выплаты Страховой компанией Ответчику денежных средств в сумме 91 080 руб. подтверждается решением Службы Финансового уполномоченного от 14.09.2020 г. №У-20-124260/5010-003.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства по договору цессии в сумме 91 080 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание обеспечила.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2, заявленные требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении и пояснениям мотивам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кузнецова Е.А. исковые требования не признала. В судебном заседании указала, что в договоре цессии дорожно-транспортное происшествие, с повреждением автомобиля Volkswagen Passat имело место 04.12.2019 года. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 70 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Таким образом, к моменту заключения договора цессии 26 февраля 2019 года страховой случай – ДТП, с повреждением автомобиля Volkswagen Passat , имевшего место 04.12.2019 года еще не наступил. Тем самым договор цессии не подтвержден письменными доказательствами. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору (Цеденту), может быть передано им другому лицу (Цессионарию) по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (Цедента) переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, Цедент обязан передать Цессионарию все полученное от Должника в счет уступленного требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии с пп.3.1.4 Договора цессии Цедент обязуется в случае получения от Должника страхового возмещения или иных денежных средств, связанных со страховым случаем (пп. 1.1 Договора цессии), передать полученное Цессионарию в течение пяти рабочих дней посредством наличного либо безналичного расчета по устному соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.12.2018 года в 15 час. 05. мин., по адресу: <...> с участием автомобиля Volkswagen Passat под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 211540 , под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО4 (гр. дело № 2-629/2019, ).

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-629/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (гр. дело № 2-629/2019, ).

С учетом положений пп.3.1.4 Договора цессии от 26.02.2019 года ФИО3 обязан был передать денежные средства в размере 35 394,00 руб. в срок до 05.09.2019 года; денежные средства в сумме 6 565,57 руб. - в срок до 20.08.2020 года; денежные средства в сумме 49 120,57 руб. - в срок до 08.09.2020 года.

Однако в нарушение вышеуказанных положений ГК РФ и Договора цессии денежные средства от Цедента в адрес Цессионария до настоящего момента не поступили.

22.09.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии перечислить Цессионарию/Истцу денежные средства в сумме 91 080 руб., а также пени, размер которых на дату составления претензии (17.09.2020 года) составлял 211 439,00 руб. Претензия не была получена ответчиком и по истечении срока хранения возвращена истцу.

Учитывая изложенное, поскольку Страховая компания во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 16.07.2019 года по гражданскому делу № 2-629/2019, а также в связи с несвоевременным исполнением обязательств перечислила на счет ответчика денежные средства на общую сумму 91 080 руб., ФИО3 во исполнение своих обязательств перед истцом по договору цессии от 26.02.2019 года должен был передать все полученное ФИО1 Однако ответчик данное обязательство не исполнил, распорядившись денежными средствами, полученными от Страховой компании, по своему усмотрению.

Довод стороны ответчика о том, что в договоре цессии время ДТП указано 04.12.2019 года, то есть до заключения договора и вынесения судебного решения, суд считает неубедительным.

Согласно исследованным материалам дела ДТП произошло 04.12.2018 года. Указание в договоре цессии о совершении ДТП 04.12.2019 года, суд считает технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии в сумме 91 080 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля, а всего 94 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Решение12.08.2022