№ 2а-10561/2025
УИД 50RS0002-01-2025-008366-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Видное
Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отказе рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и снятии ограничений в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области окончить исполнительное производство №-ИП и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника (истца) из Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил извещение о вызове должника на личный прием ДД.ММ.ГГГГ, на который административный истец явился и представил документы, свидетельствующие об исполнении решения суда, однако исполнительное производство окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета (временного ограничения) на выезд должника, в ответ на которое поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оплаты. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда, ответ на которое не получен, исполнительное производство не окончено, ограничения не сняты.
Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали администртаивное исковое заявление с учетом его уточнения.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемых действий возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил извещение о вызове должника на личный прием ДД.ММ.ГГГГ, на который административный истец явился и представил документы, свидетельствующие об исполнении решения суда, однако исполнительное производство окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии запрета (временного ограничения) на выезд должника, в ответ на которое поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оплаты. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП подано заявление об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение решения суда, ответ на которое не получен, исполнительное производство не окончено, ограничения не сняты.
Статьей 64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Однако, как следует из материалов дела судебным приставом – исполнителем заявление должника об окончании исполнительного производства не рассмотрено, фактическое исполнение не проверено.
В связи с изложенным, судом со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП выявлено наличие незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования о признании незаконным указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом того, что судом на основании представленных в материалы дела документов установлено фактическое исполнения должником требований исполнительного документа, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Таким образом, в силу закона при окончании исполнительного производства отмена ограничений прав должника является обязательным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ограничений в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья А.В. Стёпина